0
0
0
s2smodern

Vewin, de vereniging van waterbedrijven, bepleit dat verkoop en gebruik van glyfosaat door particulieren verboden wordt. De onkruidverdelger wordt al jaren in normoverschrijdende concentraties aangetroffen in oppervlaktewater dat door waterbedrijven wordt ingenomen voor de productie van drinkwater, stelt Vewin.

De koepelorganisatie dringt aan op terugdringen van glyfosaat in drinkwaterbronnen. De stof is giftig voor natuur en waterleven en een riscovolle stof voor drinkwaterbedrijven, schrijft Vewin. Terugdringen kan alleen worden gerealiseerd met ‘een stevige aanpak’.

Motie
Met het pleidooi om verkoop van glyfosaat te verbieden, reageert Vewin op de motie van SP en Partij voor de Dieren die vorige week werd aangenomen in de Tweede Kamer. Daarin wordt het kabinet opgeroepen om met de drinkwaterbedrijven te overleggen over beschermingsmaatregelen voor drinkwaterbronnen en de uitkomsten van dit overleg te gebruiken in het Europese debat over verlenging van biociden. Eind november moet de EU een definitief besluit nemen over verlenging van de EU-licentie van glyfosaat.

“Vewin is blij met deze motie maar vindt dat deze niet ver genoeg gaat,” schrijft de vereniging op haar website. Ze wil concrete maatregelen. Het professioneel gebruik van glyfosaat op verhardingen buiten de land- en tuinbouw is in Nederland sinds maart 2016 verboden. Per 1 november van dit jaar wordt dat verbod uitgebreid naar onverharde oppervlakten buiten de land- en tuinbouw. Maar het kopen en gebruik van glyfosaathoudende middelen door particulieren is niet verboden. En dat moet wel, aldus Vewin.

Intensieve lobby landbouw
De Europese besluitvorming over toelating betreft de werkzame stof. Voor toestaan van middelen waarin de werkzame stof is verwerkt, zijn lidstaten zelf verantwoordelijk. In de EU voert de landbouw een intensieve lobby om toelating van de stof te verlengen. Glyfosaat wordt veel in de akkerbouw, maar ook in de veehouderij gebruikt. Ook bij de bestrijding van de Japanse Duizendknoop, een invasieve plant die in uiterwaarden voor verhoogde overstromingsrisico's zorgt, wordt het middel ingezet. Een bekend glyfosaatproduct is Roundup. 

Glyfosaat is in veel Europese landen een omstreden middel. De Vlaamse overheid nam afgelopen zomer het besluit een verbod in te stellen op verkoop en gebruik van glyfosaat aan particulieren. In Frankrijk wil de regering het gebruik van glysofaat helemaal verbieden, dus inclusief de landbouw. Dat moet voor het einde van de huidige regeringsperiode zijn geregeld, zo liet een regeringswoordvoerder recent weten. Franse boeren verzetten zich tegen het kabinetsvoornemen.

'Glyfosaat veilig'
Als het aan het Nederlandse kabinet ligt, wordt het gebruik van glyfosaat voor een periode van tien jaar verlengd, zo maakte minister Henk Kamp van Economische Zaken vorige maand bekend. Het kabinet baseert het besluit op een advies van het College voor de Toelating van Gewasbeschermingsmiddelen en Biociden (CTGB) dat toelating voor een periode van tien of vijftien jaar verantwoord vindt. Ook kijkt Kamp naar beoordelingen van de Europese voedselveiligheidsautoriteit EFSA en het Europees chemicaliën agentschap ECHA, die glyfosaat veilig hebben bevonden.

Als het zover komt dat het in Nederland het gebruik van glyfosaat wordt verlengd dan kan het CTGB maatregelen nemen om het oppervlaktewater te beschermen, stelt Kamp. Met name als het gaat om water waar drinkwater van wordt gemaakt. Vewin heeft onvoldoende vertrouwen in dergelijke maatregelen. “Er zijn concrete maatregelen nodig vanuit de overheid om de kwaliteit van zowel grond- als oppervlaktewater als bron voor drinkwater te verbeteren. Bovendien is aandacht nodig voor toezicht en handhaving van bestaand beleid.”

 

Lees het bericht van Vewin:
Vewin: bescherm drinkwaterbronnen beter tegen glyfosaat

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Michaël BentvelsenHet onderzoek heeft helaas niet gekeken naar slijtagedeeltjes van banden van het wegverkeer. Was mooi geweest als die ook meegenomen hadden kunnen worden, maar vereist blijkbaar andere analysetechniek.
En hoe zit het dan met de 120 verdwenen bomen aan de zuiderlandsezeedijk/zuidijk bij Oude-Tonge?
Waarom is daar zo niet mee omgaan, ook daar waren vleermuizen en was er landschapswaarden.
En waarom komen er daar geen bomen terug?
@Reintje PaijmansDank voor uw aanvulling. Inderdaad de dennenbossen zijn aangeplant om 'woeste gronden te ontginnen' en voor de productie van hout voor in onze mijnen. Dat was mij bekend.
Zijn de rubbers afkomstig van slijtage van autobanden dat via de lucht als fijnstof en afspoeling van de weg in het oppervlaktewater terecht komt. Bandenslijpsel is volgens mij een onderschat milieuprobleem qua milieuimpact. Wel allemaal gillen als er rubberkorrels op de sportvelden (wat spoelt daar niet van uit) liggen waar de kindjes aan bloot staan, maar ondertussen zelf rijgedrag niet aanpassen.
Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Eerlijk gezegd valt de concentratie van 1 deeltje per liter mij alleszins mee. (Eerdere berichten spraken soms over duizenden deeltjes per liter.)
Wat natuurlijk geen reden is om dit probleem te relativeren. Zelf ben ik nog steeds regelmatig verbijsterd over de hoeveelheden zwerfplastic, (maar ook blikjes en ander verpakkingsmateriaal) die ik in allerlei wateren aantref.
Daarnaast ben ik erg benieuwd wat dit onderzoek oplevert in relatie tot kleine rubberdeeltjes van autobanden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.