secundair logo knw 1

Foto Micheal Longmire | Unsplash

De Tweede Kamer stemde vorige week in met het belastingplan, waaronder de verhoging van de btw. Het drinkwatertarief bestaat door deze btw-verhoging vanaf 1 januari 2019 voor 30 procent uit belastingen. Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, voerde een actieve campagne tegen dit voorstel en noemt het een onbegrijpelijke beslissing.

Onder andere via advertenties probeerde Vewin het kabinet en de Tweede Kamer te overtuigen om af te zien van de btw-verhoging op drinkwater of deze verhoging in elk geval te compenseren door een verlaging van de Belasting op Leidingwater (BoL).

Hoewel de Eerste Kamer nog over de voorstellen moet stemmen, denkt Patricia van der Linden van Vewin dat de zaak wel besloten is. “Gezien de standpunten van de coalitie verwachten we niet dat de behandeling in de Eerste Kamer nog iets gaat opleveren.”

Toch zal de vereniging van drinkwaterbedrijven aandacht blijven vragen voor de belastingverhogingen. “Per persoon of per huishouden gaat de btw-verhoging misschien niet om grote bedragen. Ons punt is vooral principieel. Het steeds zwaarder belasten van een duurzaam en gezond product als drinkwater vinden we niet kloppen. De voortdurende oplopende belasting op drinkwater blijft dan ook onze aandacht houden.”


MEER INFORMATIE
Vewin: compenseer btw-verhoging door belasting op leidingwater te verlagen
Btw-verhoging op drinkwater voor Vewin taboe
Vewin fronst wenkbrauwen over plan afschaffen verbruiksbelasting bronwater

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.