0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

Vewin, de vereniging van waterbedrijven in Nederland, wil dat het kabinet de belasting op leidingwater verlaagt en zo de verhoging van de btw op drinkwater te compenseert. Dat schrijft Vewin in een brief aan de staatssecretarissen Blokhuis (Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Snel (Financiën) en Van Veldhoven (Infrastructuur en Waterstaat).

Het kabinet gaat het lage btw-tarief verhogen van 6% naar 9%. Vewin schrijft in de brief dat de belastingdruk op drinkwater sterk is toegenomen de afgelopen decennia.

Het consumententarief voor drinkwater bestond twintig jaar geleden voor bijna 15% uit belastingen en zal nu, na de btw-verhoging, voor circa 30% uit belastingen bestaan. “Dat past,” zo schrijft Vewin, “niet bij een eerste levensbehoefte en bij het kabinetsbeleid gericht op stimulering van duurzaamheid en een gezonde leefstijl.”

Vewin schrijft verder aan de staatssecretarissen dat de waterbedrijven “het onbegrijpelijk vinden hoe verlaging van de belasting op verpakt bronwater valt te rijmen met verhoging van de belasting op drinkwater uit de kraan.”

Vewin doet daarom een dringend beroep op het kabinet om de prijs van het drinkwater in elk geval niet te laten stijgen. Dat kan volgens de vereniging van waterbedrijven door de btw-verhoging op drinkwater voor alle huishoudens te compenseren door verlaging van de belasting op leidingwater.

Meer informatie:
De brief van Vewin
Btw-verhoging op drinkwater voor Vewin taboe

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

KNW Lidmaatschap

"KNW Waternetwerk verbindt waterprofessionals in een uniek platform"

Word ook lid

Laatste reacties op onze artikelen

Hi Sander, Dyvar zit zeker tussen die 50 innovatieve oplossingen. Maar er is veel meer daarbuiten. En bovendien is Dyvar niet per se de beste oplossing voor iedere toepassing, zoals eigenlijk geen enkele technologie de beste is voor alle toepassingen. Elke technologie heeft zijn eigen toepassings 'sweetspot'...door deze allemaal naast elkaar te zetten en objectief te vergelijken op zaken zoals energie verbruik, TRL, reststromen, voetprint, CapEx, OpEx, robuustheid, referenties (etc etc) kunnen bedrijven de meest geschikte innovatieve oplossing vinden voor elke specifieke case.
Gewoon naar de oplossingen van Salttech kijken.
De overheid had al veel langer bio-centrales moeten bouwen met gelden van de oliemij bv. Shell, BP. Circa 20 % wat anders aan belasting betaald zou worden vanuit de omzet en winstbelasting. Dan zou slib aangeleverd kunnen worden en biogas-groene energie wordt in deze centrales opgewekt tot CH4 gas kwaliteit voor de huishoudens. Dit wordt dan goedkoper aangeleverd aan de huishoudens voor CV en warmwatervoorziening.
Het is toch zot dat het slib of slibkoek niet direct wordt omgezet via Anaerobe gisting en/of in grote centrales om nuttige en bruikbare energie te produceren. Wie is voor?
Kankergezwellen aan vissen, die vrijwel geheel gemuteerd waren door glyfosaten, dan refereer ik aan de onderzoeken van de afgelopen 5 jaar die op de radio in de NRW werden vrijgegeven.
Hoe staat het ervoor met de veiligheid van het oppervlaktewater in combinatie met ontdekte kankergezwellen door glyfosaten in de rivieren van de NRW?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het