secundair logo knw 1

Om Nederland in de nabije toekomst beter te beschermen tegen extreem weer, moet het nieuwe kabinet jaarlijks 500 miljoen euro extra investeren. Versterken van de dijken, verruiming van de rivieren en klimaatbestendig maken van infrastructuur en steden moeten in een hogere versnelling. Dit zegt demissionair minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een vraaggesprek met het Algemeen Dagblad.

De wateroverlast in Limburg bewijst dat er nog meer nodig is om Nederland te wapenen tegen steeds extremer weer, stelt de bewindsvrouw.

In Limburg moeten waterschap en de provincie aan de slag met de beken, aldus Van Nieuwenhuizen. Die ambitie hebben de regionale overheden zelf ook. Op een persconferentie deze week stelden ze dat er snel een aangepast waterplan moet komen om de regio te beschermen tegen extreme wateroverlast. Volgens de eerste inschattingen vergt dat een extra investering van honderden miljoenen in de komende tien jaar. Daarvoor doen ze een financieel beroep op de rijksoverheid.

Volgens Van Nieuwenhuizen moet het halve miljard extra worden besteed aan het klimaatbestendig maken van spoor, wegen en vaarwegen. Er zijn voorts investeringen nodig in bebouwde omgeving om hittestress en wateroverlast tegen te gaan. Tegelijkertijd zijn er maatregelen nodig om droogte te voorkomen, zoals het bufferen van water, zo tekent het AD op.

De visie van de demissionaire bewindsvrouw sluit aan bij de lessen die Deltacommissaris Peter Glas trekt uit de watercrisis in Limburg. In een vraaggesprek met H2O zei hij deze week dat er een schep bovenop moet om Nederland weerbaarder te maken tegen het steeds extremere weer.

Volgens de minister is er ook te weinig geld begroot voor de instandhouding van de waterwerken. “Het is nu niet voldoende om ze op orde te houden. Door zwaarder gebruik en nieuwe eisen en inzichten moet er alleen daarvoor tot 2035 al 1,8 miljard euro bij”, zegt ze tegen het AD.

 

MEER INFORMATIE
Artikel Algemeen Dagblad (betaald)
H2O Actueel: ‘Pieken afvlakken en vertragen met klimaatbestendig beekdal
H2O Actueel: Peter Glas: de weerbaarheid moet omhoog, de kwetsbaarheid omlaag

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.