Waterschap Vallei en Veluwe en drinkwaterbedrijf Vitens roepen de Tweede Kamer op om in het Bouwbesluit voorschriften op te nemen die ervoor moeten zorgen dat woningen ‘maximaal waterinclusief’ worden gebouwd. Beide partijen hebben de oproep vastgelegd in een pamflet dat gisteren werd overhandigd aan Tweede Kamerlid Chris Stoffer (SGP).

De overhandiging had plaats op de Regionale Klimaattop Vallei en Veluwe die het waterschap jaarlijks organiseert. In Wageningen lichtten dijkgraaf Marijn Ornstein van waterschap Vallei en Veluwe en directeur Jelle Hannema van Vitens de oproep aan de Kamer toe. Inzet van het waterschap en het drinkwaterbedrijf is om drinkwaterbesparing, hergebruik van water en het benutten van regenwater te stimuleren. Dat vraagt om ‘watervriendelijk’ bouwen van woningen en wijken en om dat te realiseren moet het worden verankerd in het Bouwbesluit met voorschriften.

Ornstein: “We staan voor de allergrootste woningbouwopgave die Nederland ooit heeft gekend. Daarom is het belangrijk dat we juist nú het signaal afgeven dat we waterinclusief moeten bouwen. Het is toch te gek dat we nog steeds onze wc’s doorspoelen met drinkwater van de allerhoogste kwaliteit.”

De dijkgraaf stelde dat het uitgangspunt dat water en bodem leidend moeten zijn, onder druk komt te staan nu de spanning oploopt door de enorme opgave om 900.000 woningen te bouwen tot 2030. “Wij willen met deze actie aandacht vragen voor die spanning”, zei de dijkgraaf, die stelde dat er al een reeks van bouwconvenanten is opgesteld. Prima, aldus Ornstein, maar wat ontbreekt is ‘een gelijk speelveld’ waarbinnen iedereen aan dezelfde bouwregels moet voldoen om waterinclusief te bouwen. Nu hebben ontwikkelaars het wenkende perspectief om dáár te bouwen waar de minst vergaande regels gelden.

Vitens
Vitens-directeur Hannema refereerde in zijn toelichting aan de watertransitie waar zijn drinkwaterbedrijf op inzet met de nieuwe strategie ‘Elke druppel duurzaam in 2030’. De transitie die moet leiden tot een robuust en klimaatbestendige watersysteem, vraagt ook om aandacht voor bewust watergebruik, zei Hannema. Daar heeft het drinkwaterbedrijf nooit op ingezet, maar Vitens vindt het belangrijk om dat nu wel te doen, aldus de Vitens-directeur. “Wij zeggen: je moet drinkwater alleen gebruiken voor die toepassingen waar je drinkwaterkwaliteit voor nodig hebt, zoals hygiëne, drinken, voedselindustrie. Gebruik ander water voor het besproeien van de tuin of voor het doorspoelen van het toilet.”

De SGP’er Stoffer toonde zich ontvankelijk voor de oproep van het waterschap en drinkwaterbedrijf om watervriendelijk bouwen wettelijk te borgen en beloofde zich in de Tweede Kamer samen met partijgenoot en Veluwebewoner Jaco Geurts in te gaan zetten voor aanpassing van het Bouwbesluit. Daarbij moet ook aandacht komen voor bestaande woningen, aldus het Kamerlid, dat de oproep kreeg overhandigd in de vorm van een toiletpot.

Ornstein en Hannema riepen andere partijen op om het pamflet te ondertekenen, om zo de oproep aan de Tweede Kamer te versterken. Jan Kadijk, manager Kennis en Innovatie bij Dutch Green Building Council gaf meteen gehoor aan die oproep en zette in Wageningen zijn handtekening onder het pamflet.

 

LEES OOK
H2O Actueel: Vitens: watertransitie gaat te langzaam

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!