0
0
0
s2smodern

Gemiddeld betaalt een gezin volgend jaar 325 euro aan waterschapsbelasting. Dat is een toename van 4,50 euro ofwel 38 eurocent per maand, een stijging van 1,4 procent. 

Dat zegt de Unie van Waterschappen in een prognose, vooruitlopend op de definitieve tarieven die nog moeten worden vastgesteld. De tariefvoorstellen worden deze weken in de waterschapbesturen besproken, aldus de Unie.

De tarieven verschillen per regio, uiteenlopend van 230 tot 460 euro. In Delfland wordt de meeste belasting geïnd, in het gebied van Noorderzijlvest het minst (zie grafiek). In totaal bedraagt de belastingopbrengst van de waterschappen dit jaar ruim 2,7 miljard euro.

De stijging van 1,4 procent is gelijk aan de inflatie die door het Centraal Planbureau voor 2018 wordt verwacht, schrijft de Unie. De stijging is ook lager dan de 2,5 procent die tot 2020 is afgesproken als gemiddelde jaarlijkse groei in het kader van het in 2011 getekende Bestuursakkoord Water. Dit jaar bedraagt de stijging ten opzichte van 2016 1,8 procent.

De afgesproken beperkte stijging moet worden gerealiseerd door innovatie, duurzaamheid en doelmatigheid bij de waterschappen. Een uitdagende opdracht gezien de oplopende investeringen die nodig zijn om de gevolgen van de klimaatverandering op te vangen.

Bestuurslid Toine Poppelaars van de Unie vindt het daarom een knappe prestatie dat de verwachte stijging van de waterschapsbelasting volgend jaar beperkt blijft tot 1,4 procent: “De waterschappen staan voor grote opgaven als klimaatverandering, met een steeds grotere inspanning om wateroverlast te voorkomen als gevolg.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Michaël BentvelsenHet onderzoek heeft helaas niet gekeken naar slijtagedeeltjes van banden van het wegverkeer. Was mooi geweest als die ook meegenomen hadden kunnen worden, maar vereist blijkbaar andere analysetechniek.
En hoe zit het dan met de 120 verdwenen bomen aan de zuiderlandsezeedijk/zuidijk bij Oude-Tonge?
Waarom is daar zo niet mee omgaan, ook daar waren vleermuizen en was er landschapswaarden.
En waarom komen er daar geen bomen terug?
@Reintje PaijmansDank voor uw aanvulling. Inderdaad de dennenbossen zijn aangeplant om 'woeste gronden te ontginnen' en voor de productie van hout voor in onze mijnen. Dat was mij bekend.
Zijn de rubbers afkomstig van slijtage van autobanden dat via de lucht als fijnstof en afspoeling van de weg in het oppervlaktewater terecht komt. Bandenslijpsel is volgens mij een onderschat milieuprobleem qua milieuimpact. Wel allemaal gillen als er rubberkorrels op de sportvelden (wat spoelt daar niet van uit) liggen waar de kindjes aan bloot staan, maar ondertussen zelf rijgedrag niet aanpassen.
Goed dat dit onderzoek gedaan wordt. Eerlijk gezegd valt de concentratie van 1 deeltje per liter mij alleszins mee. (Eerdere berichten spraken soms over duizenden deeltjes per liter.)
Wat natuurlijk geen reden is om dit probleem te relativeren. Zelf ben ik nog steeds regelmatig verbijsterd over de hoeveelheden zwerfplastic, (maar ook blikjes en ander verpakkingsmateriaal) die ik in allerlei wateren aantref.
Daarnaast ben ik erg benieuwd wat dit onderzoek oplevert in relatie tot kleine rubberdeeltjes van autobanden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.