secundair logo knw 1

De Unie van Waterschappen roept in een brandbrief minister Barry Madlener van Infrastructuur en Waterstaat op om te komen tot hardere actie tegen de PFAS-vervuiling. Ze dringt aan op een totaalverbod, maar wil ook duidelijke wet- en regelgeving die waterschappen handelingsperspectief biedt voor de aanpak van PFAS-verontreiniging. In de brief vraagt de Unie om een ‘integraal en gezamenlijk actieplan’.

De koepelorganisatie stuurt de brief vandaag namens de Nederlandse waterschappen. Ze herhalen daarin het al vaker geuite standpunt: “De enige manier om PFAS effectief aan te pakken is zoals bij alle vervuilingen: aan de bron.” Verder is er ‘strengere regelgeving en toezicht nodig en moet bestaande vervuiling voortvarender worden aangepakt’.

Aanleiding voor de brief van de Unie zijn de moties die recent in meerdere waterschapsbesturen zijn aangenomen waarin het Rijk wordt opgeroepen om met een actieplan te komen om PFAS-vervuiling een halt toe te roepen. In de moties wordt gevraagd om voor 1 januari 2025 een brandbrief te sturen naar het Rijk met daarin verwoord de noodkreet en oproep van de waterschappen. De Unie geeft daar nu invulling aan namens alle waterschappen.

In de problemen
Reden voor de oproep is dat de waterschappen volop worden geconfronteerd met PFAS-vervuiling. In afvalwater, oppervlaktewater, waterbodems en zuiveringsslib meten ze ‘verhoogde en ongezonde concentraties’ PFAS. Die vervuiling brengt de waterschappen op allerlei manieren in de problemen. Zo slagen ze er niet in om de stoffen in de rioolwaterzuiveringen uit het afvalwater te halen. “Ongewild vormen de zuiveringen hiermee een doorgeefluik van PFAS richting het milieu.”

De vervuiling van waterbodems en slib ‘heeft steeds ernstigere gevolgen voor beheer, onderhoud, verspreiding en toepassing van baggerslib’. “Ook leidt het tot vertraging en kostenverhoging voor herinrichtingsprojecten die nodig zijn om de KRW-doelen te realiseren”, staat in de brief.

“De aanpak van de PFAS-problematiek is complex en slaagt alleen wanneer alle betrokken partijen hier maximaal de schouders onder zetten. Snel handelen is dus geboden en wel op meerdere gebieden”, schrijven de waterschappen. In te vullen met ‘een stevige regierol’ door het Rijk op basis van 'een integraal en gezamenlijk actieplan'. In de brandbrief doen de waterschappen zeven 'voorstellen'.

Verbod
Als eerste moet de PFAS-kraan dicht. Daarmee roepen de waterschappen op tot een productie- en toepassingsverbod. Ze vragen daarbij om vooruit te lopen op het Europese restrictievoorstel voor PFAS dat mede op verzoek van Nederland nu in Brussel in de maak is. Wachten op eventuele Europese regelgeving duurt de waterschappen te lang.

De waterschappen zijn in dit verband ook bezorgd over het standpunt van Duitsland inzake PFAS-lozingen in de Rijn, staat in de brief. "We verwachten hierin maximale inzet van de minister ten opzichte van de houding van onze buurman en roepen op om hierover met buurlanden - zoals België en Duitsland - en met Brussel in gesprek te gaan.”

In de brief aan de minister bepleiten de waterschappen voorts om orde te scheppen in de normering van PFAS, handelingsperspectief te bieden voor aanpak van bestaande PFAS-verontreiniging en versterking van de keten van vergunning, toezicht en handhaving (VTH) voor terugdringen PFAS-emissies.

Andere punten: stimuleer kennis en innovatie voor verwijdering van PFAS; stel een concreet actieplan vanuit het Rijk op om PFAS-vervuiling een halt toe te roepen en benut de ervaringen met PFAS om dezelfde problematiek met andere persistente, mobiele en toxische stoffen te voorkomen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Willem Vroom · 6 months ago
    Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Laag fruit voor drinkwaterbesparing bestaat ook. Landelijk regelen dat alleen verkoop van nieuwe toiletten worden toegestaan met spoeling van 3/6 liter. Overgangsregeling van een jaar?
Hoelang hebben de boeren het eigenlijk al niet voor het zeggen in de waterschappen. En opnieuw is het verhaal, we komen in de knel en kunnen niet voldoen aan de al jaren bekende richtlijnen. En dat klopt zolang we met elkaar doorgaan met intensieve landbouw en veeteelt. 
Dat moet dus bij de bronnen zowel bij de boeren, financiers en de consumenten tussen de oren komen. En dat lukt niet door altijd maar uitstellen. Op naar ecologische economie, zonder de uitputting van de aarde. Dat geldt zeker voor die rentmeesters die zeggen daar al eeuwen mee bezig te zijn. Ik hoop dat dat eindelijk bij de populisten van BBB zal doordringen. Het enige wat ze doen is alles ter discussie stellen, uitstellen, vertragen, zonder een reëel alternatief. 
Ja, ik ben deelnemer in Land van Ons en ik hoop dat die meer coöperatieve integrerende gedachte terrein zal winnen. 
Waar kan ik de verhalen vinden?
Een goede zaak. Het is triest dat enorme  grootverbruikers als DSM en Tata net zoveel waterbelasting betalen als twee gezinnen. Niet rechtvaardig. Daarnaast zal afschaffing van het plafond leiden tot stimulering van de grootverbruikers tot innovatie en een zuiniger omgang met water. Ook zal de industrie claimen dat dit niet het geval is.  
Het is simpeler om naast het afschaffen van de BOL, in plaats van een hogere drempel voor de BOL, om alle vaste kosten te verwerken in de drinkwaterprijs. Bij een groot gebruik zal er automatisch meer bijgedragen worden aan de maatregelen om het net te verzwaren.