De Unie van Waterschappen en Vewin, de vereniging van waterbedrijven in Nederland, missen in het regeerprogramma van het kabinet Schoof concrete invulling van beleid en ‘aanknopingspunten voor echte actie’. Het akkoord doet onvoldoende recht aan de urgentie van de problemen in het waterbeheer en de drinkwatervoorziening.
“Het is goed dat er nu een regeerprogramma ligt. Maar dit lijkt nog weinig duidelijkheid te geven over concrete plannen”, zegt voorzitter Rogier van der Sande van de Unie van Waterschappen.
Het gaat over de zorg voor veilige dijken, schoon water en het voorkomen van watertekort en wateroverlast, schrijft de Unie. In het regeerprogramma leest ze weinig concrete plannen over deze opgaves, die steeds ‘uitdagender worden’ en veel van de waterschappen vragen.
Dat het kabinet geen duidelijkheid geeft ‘moet ons niet hinderen in de uitvoering’ zegt Van der Sande. “Wat nodig is, zijn maatregelen die het tempo erin houden, het draagvlak vergroten en de doelen aantoonbaar realiseren. Want de waterdoelen dulden geen uitstel.”
LEES OOK
Kabinet: nieuwe afspraken HWBP en Ruimte voor de Rivier
Onvoldoende urgentie
Het regeerakkoord neemt de zorgen die Vewin heeft over de ambities van het kabinet om de waterkwaliteit te verbeteren, niet weg. “Het ‘zetten van stappen’, zoals het regeerprogramma aankondigt, doet onvoldoende recht aan de urgentie”, stelt de koepelorganisatie van de drinkwaterbedrijven. “Juist in deze tijd zijn extra maatregelen nodig om bijvoorbeeld de KRW-doelen bij drinkwaterbronnen te halen.”
Ze somt nog eens op: de kwaliteit van de drinkwaterbronnen verslechtert door vervuiling vanuit landbouw (nitraat, bestrijdingsmiddelen), industrie en huishoudens. De herziening van vergunningen voor industriële lozingen, waaronder PFAS, verloopt te traag. Overheden voldoen nauwelijks aan hun wettelijke zorgplicht voor de bescherming van drinkwaterbronnen.
Ze pleit ervoor drinkwater dezelfde prioriteit te geven als de netcongestie, de verstopping van het elektriciteitsnet die het kabinet volgens Vewin wel voortvarend aanpakt. “Dit wil het bijvoorbeeld doen door de coördinatie van besluitvorming te versterken, door vergunningverlening te vereenvoudigen en te versnellen en beroepsprocedures te verkorten. De drinkwaterbedrijven dringen erop aan de inzet van dit soort maatregelen ook mogelijk te maken voor de drinkwatervoorziening.”
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.