De Eerste Kamer begint volgende week aan de behandeling van de gewijzigde Wet financiering politieke partijen (Wfpp). Belangrijk aspect betref de financiering van decentrale partijen. De Tweede Kamer wil dat de lokale partijen worden gesubsidieerd, maar of dat ook gaat gelden voor waterschapspartijen is niet duidelijk, stelt de Unie van Waterschappen. Ze roept de Senaat op de waterschapspartijen bij een subsidieregeling voor lokale politieke partijen te betrekken en hen in aanmerking te laten komen voor een bijdrage uit het daarvoor beschikbare budget.

Begin april nam de Tweede Kamer de gewijzigde Wet financiering politieke partijen (Wfpp) aan. In de aangepaste wet zijn veel voorstellen overgenomen uit het advies dat de commissie Veling in 2018 uitbracht. In de eerste plaats betrof dat het advies om vanaf 1 januari 2024 de lokale partijen te subsidiëren, in het kader van de nog op te stellen Wet politieke partijen (Wpp).

De commissie Veling meende dat het niet langer te verdedigen was dat lokale partijen maar ook de provinciale en waterschapspartijen niet in aanmerking komen voor subsidie. De commissie stond niet alleen in dat standpunt. De Raad voor het Openbaar Bestuur, de Vereniging Nederlandse Gemeenten, organisaties van burgemeesters, raadsleden en wethouders en ook de Unie van waterschappen riepen het kabinet op om tot subsidiëring over te gaan.

De commissie Veling adviseert om subsidiëring voor partijen die meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen te laten lopen via het Gemeentefonds. Partijen die meedoen aan de Provinciale Statenverkiezingen kunnen het Provinciefonds aanspreken. Voor waterschapspartijen is zo’n constructie niet mogelijk omdat er geen Waterschapsfonds is. De waterschappen zouden de subsidiëring zelf moeten invullen.

De waterschappen maken hier bezwaar tegen, omdat er geen sprake is van een gelijk speelveld. “Het zou het vreemd zijn als gemeentelijke en provinciale lokale partijen wel subsidie krijgen en waterschapspartijen niet omdat zij geen Waterschapsfonds hebben”, schrijft de Unie.

Tijdens de wetsbehandeling in de Tweede Kamer schaarde een ruime meerderheid zich achter de motie van Inge van Dijk (CDA), die erop aanstuurt lokale politieke partijen meer duidelijkheid te geven en dat subsidie voor hen per 1 januari 2024 geregeld moet worden. Het is niet duidelijk of de waterschapspartijen hier ook onder vallen, schrijft de Unie.

De koepelorganisatie wil dat de waterschapspartijen bij een subsidieregeling voor lokale politieke partijen worden betrokken en worden gefinancierd uit het budget voor decentale partijen. Die boodschap geven de waterschappen mee aan de Eerste Kamercommissie Binnenlandse Zaken/Algemene Zaken die op 17 mei over de aangepaste Wet financiering politieke partijen debatteert. 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!