secundair logo knw 1

De uitspraak van de Raad van State over het Programma Aanpak Stikstof (PAS) heeft ook consequenties voor dijkversterkingsprojecten. Op de lijst die minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft vrijgegeven over projecten die in gevaar komen of reeds zijn stopgezet, staat het aantal van 30 tot 40 dijkversterkingsprojecten. Welke projecten dat zijn, blijft onduidelijk.

Gevraagd om een toelichting verwijst het Hoogwaterbeschermingsprogramma naar het ministerie van LNV. Daar wordt vervolgens gezegd dat er vooralsnog geen informatie wordt gegeven over welke dijkversterkingsprojecten in de knel komen. “We zijn nog aan het inventariseren. Voor het zomerreces komt er een brief met nadere uitleg.”

Of er nog meer dijkversterkingsprojecten bij kunnen komen op de lijst, blijft ook onduidelijk. Vooralsnog blijft de boodschap: we zijn bezig om de omvang van het probleem in kaart te brengen. En bepalen van omvang, consequenties en mogelijkheden per project is ingewikkeld, schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer.

Grote impact
De uitspraak van de Raad van State, de hoogste bestuursrechter, heeft grote impact. Een eerste inventarisatie levert een lijst op met een paar honderd projecten (infrastructuur, woningbouw, landbouw) die in de knel komen. Ze dragen op een of ander manier bij aan de stikstofuitstoot en dat geldt ook voor dijkversterkingsprojecten, zegt de woordvoerder van het ministerie van LNV.

Op basis van het PAS werd toestemming verleend aan deze projecten, waarbij de overheid als uitgangspunt had dat de veroorzaakte natuurschade door de stikstofuitstoot láter werd gecompenseerd. Maar daar is de natuur niet mee geholpen, oordeelde de Raad van State en zette een streep door het vergunningsinstrument.

In een debat met de Kamer moesten de ministers Schouten, Cora van Nieuwenhuizen (Verkeer en Waterstaat) en Kasja Ollongren (Binnenlandse Zaken) gisteravond uitleggen hoe het kabinet verder wil. Vinden van een oplossing is geen eenvoudige klus, zei Schouten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John