0
0
0
s2smodern
Interessant? Deel dit artikel met uw (water)netwerk!
0
0
0
s2smodern
powered by social2s

Twitter-gebruik biedt waardevolle informatie aan hulpverleners en beleidsmakers bij overstromingen wereldwijd. Een Nederlands systeem bewees eerder deze maand zijn waarde tijdens een overstroming in de Filipijnen.

Het signalerings- en informatiesysteem voor overstromingen, gebaseerd op het gebruik van Twitter, is ontwikkeld door een samenwerkingsverband tussen FloodTags, De Vrije Universiteit Amsterdam, Radboud Universiteit Nijmegen en kennisinstelling Deltares. Jens de Bruijn, PhD-onderzoeker aan het Institute for Environmental Studies aan de Vrije Universiteit (IVM-VU) is nauw betrokken bij de ontwikkeling. Ook de Wereldbank, het Filipijnse Rode Kruis en Partners voor Water zijn betrokken bij het project.

De Bruijn: “Op het moment dat er een overstroming plaatsvindt, gaan mensen tweets versturen. Die variëren van hulpvragen tot meer informatieve berichten. Soms worden foto’s meegestuurd. Voor hulpdiensten is het lastig om uit de enorme hoeveelheid informatie die in korte tijd op sociale media wordt gezet, een goed beeld van de situatie te krijgen. Toch is het wel heel waardevolle informatie. Met name de gelokaliseerde tweets en de daarbij behorende foto’s helpen om doelgericht hulp in te kunnen zetten en om de juiste beleidskeuzes te maken.”

De Bruijn werkte daarom aan een systeem dat op basis van algoritmes tweets met betrekking tot overstromingen lokaliseert. Het algoritme kijkt bijvoorbeeld naar sleutelwoorden en hashtags die in korte tijd veel worden gebruikt, maar ook naar de hoeveelheid Twitter-gebruik in een bepaald gebied op hetzelfde moment. Die informatie van de Bruijns algoritme wordt bijeengebracht in het platform van FloodTags, waar de hulpdiensten toegang toe hebben voor een real-time overzicht van de situatie.

De Bruijn reisde samen met Erkan Başar en Jurjen Wagemaker van FloodTags, begin augustus af naar de Filipijnse hoofdstad Manila om het FloodTags-systeem daar te tonen aan medewerkers van het Rode Kruis. “Zuidoost-Azië leent zich bij uitstek voor dit probleem, omdat er regelmatig overstromingen voorkomen en het gebruik van sociale media er hoog is. Op de Filipijnen zijn overstromingen in het regenseizoen aan de orde van de dag.” Het Rode Kruis monitort eventuele calamiteiten vanuit een Operation Center in Manila, waar onder meer een medewerker zit die voortdurend Twitter scant op termen die verband houden met natuurrampen.

“Toen we het systeem in werking toonden, maakte het binnen enkele minuten al melding van een overstroming die nog niet bekend was bij de mensen van het Rode Kruis. Een beetje mazzel, maar onze business case was meteen duidelijk”, zegt De Bruijn. Het Rode Kruis van de Filipijnen heeft het systeem dan ook meteen in gebruik genomen.

In Nederland zijn ‘echte’ overstromingen al heel lang niet meer voorgekomen, maar ook hier zou het systeem gebruikt kunnen worden bij grootschalige en ernstige wateroverlast, zegt De Bruijn. “Als er echt iets aan de hand is, wordt het gebruik van sociale media zo groot, dat het niet meer door mensen te monitoren is. Met dit systeem krijg je dan toch snel inzicht in de situatie.”

Het systeem wordt op dit moment ontwikkeld in dertien talen voor diverse landen, specifiek met het oog op overstromingen. Op termijn wordt het mogelijk ook geschikt gemaakt voor bijvoorbeeld informatie over aardbevingen. Daarnaast is De Bruijn met FloodTags en de kennispartners druk bezig om naast Twitter ook gegevens van andere online media erin te verwerken.

Jens de Bruijn en anderen publiceerden onlangs een artikel over het analyseren en groeperen van Twitter-gegevens bij rampen (in review)

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

De titel van dit artikel is nietszeggend en had net zo goed kunnen luiden: 'bij alle watergedragen installaties is er een legionellarisico'. Legionella groeit nou eenmaal in een waterig milieu. Omdat risico het product is van kans en effect gaat het in werkelijkheid om de kans dat legionella kan groeien en het effect daarvan voor de omgeving.
Het risico (als resultante) kan dan gewoon heel erg klein zijn en is dat in de meeste gevallen waarschijnlijk ook. De kans op vermeerdering van legionella in een watersysteem houdt verband met veel factoren waarvan de temperatuur de belangrijkste is. De cases in Boxtel en Son hebben geleerd dat hoge temperaturen (> 30 grC) van het afvalwater hoogstwaarschijnlijk een belangrijke rol hebben gespeeld.
Het is ook al langer bekend dat Legionella pneumophila (als gevaarlijkste soort) vooral bij die temperaturen optimaal groeit. Bij effectieve afdekking en afzuiging van een bassin kan het effect naar de omgeving in feite naar nul worden gereduceerd en daarmee het risico! Het is onzinnig om dat op voorhand voor alle systemen te gaan eisen, want de kans op vermeerdering van Legionella pneumophila in biologische systemen met temperaturen < 30 grC zal ongetwijfeld een stuk kleiner zijn. Laten we dat eerst goed onderzoeken.
Verder is het onbegrijpelijk dat de Omgevingsdiensten inzetten op een doelvoorschrift met een harde eis dat er geen legionella in de lucht en het effluent zit. Het is namelijk praktisch gezien gewoon niet haalbaar en het leidt tot hoge maatschappelijke kosten en de toevoeging van veel ongewenste desinfectiemiddelen van effluenten. Vergeet niet dat in de lucht en het effluent van een gemiddelde RWZI ook Legionella pneumophila wordt aangetroffen (in aanzienlijk lage concentraties als bij de zuivering in Boxtel). Hoe zou je in de zuivering Legionella moeten bestrijden? Moeten we al ons RWZI-effluent gaan chloren of met UV behandelen?
Ik lees hier een typisch voorbeeld van een overheid die neigt tot een overreactie om in de toekomst elke aansprakelijkheid te kunnen weerleggen. Ondertussen wordt een groot deel van de industrie opgezadeld met het maken van hoge extra kosten voor het bestrijden van een relatief laag risico.
Jan Pronk maakte ooit als Minister van VROM dezelfde fout bij de Tijdelijke Regeling Legionellapreventie die zo'n beetje voor alle collectieve leidingwatersystemen in Nederland het legionellarisico moest gaan indammen. Dat moest worden teruggedraaid (naar alleen de prioritaire instellingen) want de maatschappelijke kosten die dat veroorzaakte waren simpelweg te hoog.
Leuk dat jullie aandacht besteden aan de notitie over de Nationale analyse waterkwaliteit, maar de stof die het meest overschrijdt is niet aluminium, maar ammonium. Als je dat wijzigt in de titel en tekst van de laatste alinea, klopt het verhaal weer.
Helaas zijn de filmpjes niet via het YouTube kanaal te vinden.
Grappig dat er nu pas actie via een collectief wordt opgestart. Waarom kun je in Nederland anno 2019 niet je douche water hergebruiken in je WC?!? Het zou verplicht moeten worden in nieuwbouw en een mogelijkheid in bestaande bouw, bijv via een platte tank in de kruipruimte.
@Wijnand VisserMet dank. Is aangepast.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

(advertentie)

Wij maken gebruik van cookies om de gebruikerservaring te verbeteren. Als je onze site bezoekt, ga je akkoord met het gebruik hiervan.      Ik snap het