Onderzoekers van de TU Delft zijn er in geslaagd een model te ontwikkelen waarmee de zeespiegelstijging van de Noordzee tussen 1958 en 2014 precies kan worden verklaard.


De gevolgen van de klimaatverandering zijn al duidelijk zichtbaar en het model kan worden gebruikt om de toekomstige zeespiegelstijging nog nauwkeuriger te voorspellen.

Het onderzoek was er niet op gericht nieuwe oorzaken voor de zeespiegelstijging te vinden, maar om alle verschillende factoren te wegen: het smelten van landijs, het uitzetten van water door de stijgende temperaturen, het oppompen van grondwater en de opslag van zoetwater in stuwmeren, maar ook de bewegingen van het land zelf. "Het model klopt precies", zegt onderzoeker Thomas Frederikse. "Omdat we van de onderzochte periode heel nauwkeurige cijfers hadden van de zeespiegelstijging, die is niet lineair, maar schommelend, kunnen we precies zien welke factor op welk moment invloed uitoefent."

De zeespiegel stijgt overal, maar er zijn grote regionale verschillen. Met een stijging van 8 centimeter blijft de Noordzee achter bij de gemiddelde zeestijging over de hele wereld. "Het lijkt onlogisch, maar dat komt omdat we relatief dichtbij het smeltende landijs van Groenland liggen. Als Antarctica gaat smelten, en zelfs volgens de relatief conservatieve schattingen van het IPCC zal dat in rap tempo gaan gebeuren, dan zullen de gevolgen voor de Noordzee veel groter zijn. Daar zullen we rekening mee moeten houden bij het vormgeven van onze zeeweringen."

Het onderzoek naar de zeespiegelstijging in de Noordzee maakt deel uit van een wereldwijd project met verschillende universiteiten en is voorlopig nog niet afgerond. "Nu we de stijging van de Noordzee hebben verklaard, gaan we door de zeespiegelstijging globaal in kaart te brengen. Maar we gaan bijvoorbeeld ook kijken of we ons model nog verder kunnen verfijnen met behulp van satellietbeelden."

De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in Geophysical Research Letters. Het artikel leest u hier.

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe gaat men deze drempelwaarden handhaven?
Louis Peperzak Leren van het rampjaar
Ik volgde de tv serie met interesse. Deze video is ook erg interessant en zeer leuk gemaakt! Hopelijk lukt het om dit verder uit te werken, in een boek of promotie. Graag met gedetailleerde kaarten.
Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!