Drinkwaterbedrijven moeten beter duidelijk maken hoe de drinkwatertarieven tot stand komen. Dit concludeert de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in het rapport Drinkwatertarieven 2016.

De ILT analyseerde in 2013 voor het eerst de totstandkoming van de drinkwatertarieven. Alle drinkwaterbedrijven kregen toen een waarschuwing. Hoewel de ILT erkent dat de waterbedrijven hun tarieven in de jaren daarna beter inzichtelijk hebben gemaakt, vindt de inspectie het nog steeds niet transparant genoeg.

Volgens de ILT voldoen de drinkwaterbedrijven nog niet aan alle wettelijke eisen. De inspectie schrijft in het rapport dat de drinkwaterbedrijven onvoldoende inzicht in de scheiding van kosten voor drinkwater en niet-drinkwater bieden, dat de relatie tussen kosten en tarieven een betere toelichting verdient en dat de drinkwaterbedrijven niet transparant zijn over de doorwerking van kostenefficiëntie in de drinkwatertarieven. De ILT verwacht dat de bedrijven de tekortkomingen zo snel mogelijk oplossen. Omdat de tarieven voor 2017 al zijn vastgesteld, richt de inspectie zich nu op verbetering van de totstandkoming van de tarieven voor 2018.

De Vereniging van drinkwaterbedrijven in Nederland (Vewin) wil er nu voor gaan zorgen dat in 2018 volledig aan de eisen wordt voldaan. "We zien de rapportage van de ILT als een aansporing om door te gaan met het vergroten van de transparantie." zegt Vewin-woordvoerder Amarins Komduur. "Daarom gaan we een taskforce instellen met een afvaardiging vanuit de drinkwaterbedrijven en Vewin."

Om de eisen en methodes te verduidelijken, zal de ILT voor eind maart een toetsingskader opstellen. "Dat toetsingskader ontbreekt nu nog en is bedoeld om helderheid te geven over de criteria bij de beoordeling van de totstandkoming van de drinkwatertarieven. We hebben inmiddels overlegd met de ILT over de verbeterpunten en aangegeven graag medewerking te verlenen aan de totstandkoming van dit toetsingskader," aldus Komduur.

Het rapport van de ILT leest u hier.

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans Middendorp AWPBeste Hans, Hetty. Allereerst dank voor jullie zinvolle reacties.
Hans, je merkt terecht op dat de bui waarmee we de analyse hebben uitgevoerd niet vaak voorkomt. Ingrijpende maatregelen doorvoeren die alleen effect hebben tijdens extreme neerslag is niet doelmatig, daar ben ik het mee eens. Oppervlakkige afstroming komt echter niet alleen voor bij deze extreme neerslag, maar ook bij kleinere buien met hoge intensiteit, of bijvoorbeeld wanneer de ondergrond verzadigd is. In hellend gebied, zoals de Veluwe, hoeft het volume van de bui niet groot te zijn om oppervlakkige afstroming richting de watergang te veroorzaken. In de studieresultaten zagen we dat sommige gebieden bijvoorbeeld al bij 15 mm intense neerslag tot afvoer komen.
Intense neerslag die de infiltratiecapaciteit van de bodem overschrijdt komt meerdere keren per jaar voor. Uiteindelijk willen we uiteraard niet de Veluwe over een groot oppervlak verstoren, maar willen we de bergende capaciteit van het landschap in de vorm van begroeiing, microreliëf en holle percelen herstellen.
Hoe gaat men deze drempelwaarden handhaven?
Louis Peperzak Leren van het rampjaar
Ik volgde de tv serie met interesse. Deze video is ook erg interessant en zeer leuk gemaakt! Hopelijk lukt het om dit verder uit te werken, in een boek of promotie. Graag met gedetailleerde kaarten.
Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!