0
0
0
s2smodern

STOWA startte in februari 2019 met een onderzoek naar het gebruik van DNA-technieken en toxinebepalingen bij de monitoring en risicobeoordeling van blauwalg op zwemwaterlocaties. Het onderzoeksinstituut zoekt nu waterschappen die komend zwemseizoen deze nieuwe monitoringsmethode willen testen.

STOWA, het kenniscentrum voor de waterschappen, verwacht dat het gebruik van DNA-technieken en toxinebepalingen bij de monitoring en risicobeoordeling van blauwalg zal leiden tot snellere en betere resultaten bij het vaststellen van eventuele risico’s voor zwemmers. “Deze nieuwe technieken leveren accuratere resultaten op dan de reguliere blauwalgenbemonstering volgens het Blauwalgenprotocol 2012,” zegt Susan Sollie, projectcoördinator van STOWA.

Het blauwalgenprotocol uit 2012 wordt dit jaar geupdate, maar er is nog geen plaats voor de nieuwe technieken. Door ze nu te testen, hoopt Stowa dat de nieuwe monitormethode op termijn kan worden opgenomen in het Blauwalgenprotocol. “Daartoe zullen we in het najaar de resultaten gaan evalueren en uiteindelijk een advies uitbrengen over de geschiktheid van deze nieuwe technieken.”

Sollie zoekt nu waterschappen die deze nieuwe monitoringmethode willen testen tijdens het komende zwemseizoen. Het is de bedoeling dat de metingen op 1 mei van start gaan. “Omdat de metingen van dit onderzoek plaatsvinden naast de reguliere blauwalgenbemonstering, kunnen we de verschillen tussen de twee methodes precies in kaart brengen. In totaal hopen we op 6 tot 10 verschillende meren of plassen. Het liefste zwemwaterlocaties waar in het verleden blauwalgen voor zijn gekomen en waar al data van beschikbaar zijn. Zo kunnen we de resultaten ook historisch inkaderen.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

In de praktijk van het hoogheemraadschap van Delfland komt het 'oplossen van de agrarische weeffout' er op neer dat de subcategorie wegen (de andere helft van de categorie Ongebouwd) gewoon flink minder gaat betalen. Nogal wiedes, als je de 400% wegenopslag afschaft. Ruwweg een korting van 1 miljoen, die de andere categorieën mogen betalen. De wegbeheerders hadden er niet om gevraagd, en ook de boeren in nDelfland worden er gen cent wijzer van.
In de praktijk betalen de inwoners van Delfland al 90% van de watersysteemheffing, dus die draaien ook op voor deze lastenverlichting voor wegen. En even voor de orde van grootte: de subcategorie boeren binnen Ongebouwd betalen samen ook ongeveer 1 miljoen. Tja.
@D.D.de Gunst De naam Levvel is gebaseerd op 'Lely’s Erfgoed Veiliggesteld' in palindroom.
Geachte dames en heren,
Kunt u mij vertellen wat de naam levvel betekent?
Nederland is altijd al het braafste jongetje geweest, dus dan vraag ik me af: hoe doet de rest het?
De kop van dit artikel is nogal misleidend. "Nieuwe indicator gaat uitspoeling fosfaat tegen". Grappig, maar deed de oude indicator dat dan niet? Trouwens, indicatoren gaan natuurlijk nooit "iets tegen". Bovendien, fosfaat bindt toch in de bodem?
Volgens minister Schouten gaat de nieuwe #fosfaat indicator de uitspoeling van #nitraat tegen: H2O citeert: "...kunnen boeren met de gecombineerde fosfaatindicator beter bepalen hoeveel meststoffen de bodem nodig heeft... dit voorkomt uitspoeling van nitraat naar oppervlakte- en grondwater." Het gaat dus om nitraat, niet om fosfaat (want fosfaat bindt in de bodem).
En even verderop lezen we: "De meeste agrariërs kunnen op basis van de indicator evenveel tot zelfs iets meer bemesten op hun percelen dan ze nu doen." Uitspoeling tegengaan door iets meer te bemesten? Het klinkt als fake news.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.