secundair logo knw 1

Afbeelding: rioolwaterzuiverinsinstallie (symboolbeeld)

STOWA, samen met en het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, laat de aanwezigheid van PFAS in het afvalwater onderzoeken. Via metingen bij rwzi’s en een slibverwerker moet een landelijk beeld worden geschetst van de concentraties PFAS in zowel het binnenkomende als het gezuiverde afvalwater en het zuiveringsslib.

De chemische stoffen waarvoor PFAS als verzamelnaam wordt gebruikt, met de GenX-stoffen als bekend voorbeeld, komen niet van nature voor in het milieu. Ze worden gebruikt in veel producten en industriële processen en kunnen een negatief effect hebben op milieu en gezondheid. PFAS is te vinden in het oppervlaktewater, bodem en bagger. Over de aanwezigheid in afvalwater en zuiveringsslib is nog weinig bekend.

Volgens Cora Uijterlinde, programmamanager afvalwatersystemen bij Stowa, laten de tot nu toe bekende metingen zien dat PFAS overal aanwezig is, maar de hoeveelheid sterk uiteenloopt. “We vermoeden dat de aanwezigheid van industrie in de buurt van een zuivering van invloed is. Daarom gaan we op verschillende plekken metingen verrichten: van zuiveringen te midden van industrie tot zuiveringen die alleen huishoudelijk afvalwater verwerken. Zo krijgen we een beter beeld.”

Afstemming
Niet alleen de locatie van de metingen, maar ook de wijze van monstername krijgt veel aandacht, zegt Uijterlinde. “Om PFAS goed te kunnen meten, hebben we aanvullende maatregelen moeten nemen. Dat geldt ook voor de afstemmingen met de metingen die nu overal gericht worden om COVID-19 vast te stellen.”

De metingen worden op dit moment verricht en in de loop van 2021 hoopt STOWA de resultaten te presenteren. Uijterlinde: “We zullen het influent, effluent en zuiveringsslib van acht rwzi’s bemonsteren en analyseren. Zo willen we achterhalen welke PFAS waar worden aangetroffen en hoeveel precies. Ook willen we wat meer duidelijkheid krijgen over de vraag of en in hoeverre PFAS wordt verwijderd tijdens de zuivering en wat er achterblijft in het slib.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.