In opdracht van Stowa is door RAVON een onderzoek verricht naar het inzetten van eDNA bij het in kaart brengen van de visstand. Deze methode lijkt geschikt om de samenstelling van de visgemeenschappen in stromende wateren sneller, beter en goedkoper te beoordelen dan de klassieke monitoring, maar is niet geschikt voor alle KRW-maatlatten.

Voor de Kaderrichtlijn Water moeten waterbeheerders de ecologische toestand van de Nederlandse wateren in beeld brengen. Een van de kwaliteitselementen daarbij is de visstand. “Daarbij zijn twee elementen van belang: de hoeveelheid vis en de verscheidenheid aan soorten. Momenteel wordt de visstand in kaart gebracht door de inzet van sleepnetten en elektrovisserij”, vertelt Bas van der Wal van Stowa.

Deze methode om de visstand te monitoren heeft als nadeel dat lokale omstandigheden als de diepte van het water en de aan- of afwezigheid van waterplanten de uitkomsten beïnvloeden. “Daarnaast is het een invasieve methode. Omdat de vis echt fysiek wordt gevangen, is dat natuurlijk niet ideaal voor de dieren.”

Daarom wordt er sinds een jaar of vijf onderzoek verricht naar de inzetbaarheid van eDNA, waarbij DNA-materiaal uit watermonsters wordt gefilterd. “Via eDNA-metabarcoding is het mogelijk alle vissoorten in een enkel watermonster te analyseren. Het werkt vooral goed, eigenlijk zelfs beter, om samenstelling van de visgemeenschap in stromende wateren vast te stellen”, vervolgt Van der Wal. “De methode is op dit moment minder geschikt om de aantallen vis in stilstaande wateren als meren te bepalen, maar de technische ontwikkelingen gaan snel.”

De huidige Kaderrichtlijn Water loopt tot 2027. Van der Wal wil met de politiek in Den Haag en Brussel in gesprek over de maatlatten die in de periode daarna zullen gaan gelden. “Onze ambitie is niet om nu naar Brussel te rennen en deze methode meteen in te zetten. Wat wij willen is een discussie over de toekomst en dan met name over de vraag of we deze nieuwe techniek in kunnen zetten voor een nieuwe maatlat.”

Volgens Van de Wal is het hoog tijd voor een nieuwe manier om de ecologische kwaliteit van het water vast te stellen. “De maatlatten zijn het middel, kwaliteitscontrole van het water is het doel. Wij geloven dat het met behulp van nieuwe technieken mogelijk is om een systematiek te ontwikkelen die niet alleen iets zegt over de kwaliteit van het water op een bepaald moment, ook handvatten geeft voor een ander water- en natuurbeheer.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!