secundair logo knw 1

Foto: ECAudiovisualService / D. Pignatelli

Drinkwaterbedrijven vinden regelmatig stoffen in het water waarvan onduidelijk is welke stof het precies is, waar het vandaan komt en hoe het te zuiveren is. Eurocommissaris Karmelu Vella kondigt nu aan verbindingen als GenX binnen het Europese programma REACH gaan te beoordelen en mogelijk te beperken.

Dat Vella aandacht heeft voor opkomende stoffen, bleek uit zijn beantwoording van vragen van EU-parlementslid Annie Schreijer-Pierik. Schreijer-Pierik had de eurocommissaris om duidelijker regelgeving en een onderzoek gevraagd. Bij de evaluatie van de kaderrichtlijn water (KRW) en de daarmee samenhangende richtlijnen, wil Vella onderzoeken of deze richtlijnen ervoor kunnen zorgen dat chemische verontreiniging van het water op adequate wijze wordt aangepakt.

Vella kondigde daarnaast aan dat de Europese Commissie in het REACH-programma het gebruik van bepaalde perfluoralkylverbindingen (ook GenX) wil gaan beoordelen en mogelijk beperken. Dat is nieuw. Tot nu toe wordt er vanuit REACH, het Europese programma om chemische stoffen te registeren, te beoordelen en te beperken, geen kwaliteitsnorm voor drinkwater afgeleid.

Betekenisvolle stap
“Soms zijn kleine stappen van grote betekenis,” zegt Amarins Komduur van Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven. “Deze kleine, maar wel betekenisvolle stap van de Europese Commissie betekent namelijk dat voor het eerst in de REACH-systematiek bekeken wordt of een stof ook invloed heeft op waterkwaliteit en op de bronnen voor de drinkwatervoorziening. Wij willen dat deze actie standaard opgenomen wordt in het REACH-proces.”

Saskia Onnink, senior beleidsmedewerker bij het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat is voorzitter van de landelijke Werkgroep Aanpak opkomende stoffen. Deze werkgroep werd in 2015 opgericht om instituten met specialistische kennis en waterbeheerders en drinkwaterbedrijven, samen om tafel te brengen en na te denken over een strategische aanpak van probleemstoffen in het water. “Ook op Europees niveau wordt men zich bewust van het gat dat bestaat tussen wetgeving en praktijk. Die groeiende bewustwording voor dit soort moeilijk meetbare, afbreekbare en te zuiveren stoffen is een groot winstpunt.”

UvW positief
De Unie van Waterschappen is positief over het antwoord van Vella. Het is volgens woordvoerder Miranda van der Voort belangrijk aandacht te hebben voor de opkomende stoffen in het oppervlaktewater. “Steeds vaker constateren landelijke en regionale waterbeheerders dat er mogelijk stoffen in het water zitten waar men geen weet van heeft. Een aanscherping van de REACH-wetgeving is nodig om effecten die deze stoffen op de ecologie hebben, te kunnen beoordelen.”

Nederland is betrokken bij een initiatief, geïnitieerd door Duitsland en Noorwegen, om criteria te ontwikkelen waarbinnen meer stoffen binnen REACH worden beoordeeld. Onnink: “De realiteit in een Europa met 28 lidstaten is echter dat dit soort dingen niet een, twee, drie van de grond komen. Maar het onderzoek van Vella biedt de kans om de actieve focus van de relevante Europese wetgeving te verschuiven naar andere mobiele stoffen in het water.”

Vewin gaat nog wat verder. De vereniging van drinkwaterbedrijven wil dat ook andere, nieuwe chemische stoffen bij de toelating getoetst worden op het drinkwatercriterium. Komduur: “Het belangrijke punt voor ons is dat alle nieuwe chemische stoffen die worden aangemeld voor toelating getoetst worden op het drinkwatercriterium.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?