0
0
0
s2sdefault

Het is bekend dat drinken van water uit plastic flessen schadelijker voor het milieu is dan drinken uit de kraan. Het Barcelona Institute for Global Health heeft onderzocht hoe groot het verschil is. De milieukosten van gebotteld water blijken 3.500 keer hoger te kunnen zijn.

De onderzoekers hebben gekeken naar de situatie in Barcelona. In de Catalaanse hoofdstad drinkt bijna 60 procent van de ongeveer 1,35 inwoners water uit de fles. Om de gevolgen voor het milieu hiervan te berekenen, is gebruikgemaakt van een levenscyclusanalyse. Daarmee is de gehele levensduur van flessen- en kraanwater in ogenschouw genomen.

Grote impact op ecosystemen
In het onderzoek zijn twee extreme scenario’s met elkaar vergeleken: de bevolking drinkt alleen nog maar gebotteld water versus de situatie dat Barcelonezen enkel kraanwater drinken. De productie van flessenwater blijkt slecht voor de biodiversiteit. Jaarlijks zouden 1,43 diersoorten verloren gaan.

Ook kost de winning van grondstoffen 83,9 miljoen dollar per jaar. De impact van flessenwater op ecosystemen is ongeveer 1.400 keer groter dan van water uit de tap. Ook kunnen er zelfs 3.500 keer meer grondstoffen nodig zijn.

De onderzoekers van het Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal) wijzen erop dat voor de productie van plastic waterflessen alleen al in de Verenigde Staten 1,5 miljoen vaten olie per jaar nodig zijn. Met deze hoeveelheid olie kunnen ook honderdduizend huishoudens van stroom worden voorzien. Hierbij zijn de kosten van het winnen en transporteren van fossiele brandstoffen nog niet meegerekend.

Iets kortere levensverwachting door kraanwater
Er is volgens het onderzoek wel een keerzijde aan een volledige verschuiving naar kraanwater in Barcelona. Dat zou leiden tot een jaarlijks verlies van in totaal 309 levensjaren. Anders gezegd, een inwoner leeft gemiddeld ongeveer twee uur korter. Dit komt door chemische stoffen in kraanwater, zoals trihalomethanen – gebruikt voor de zuivering – die kunnen leiden tot blaaskanker. Huishoudelijke filtratie van kraanwater kan dit risico aanzienlijk verminderen. Dan zouden per jaar 36 levensjaren verloren gaan.

Onderzoeker Cathryn Tonne van ISGlobal vindt dat de resultaten aantonen dat kraanwater een betere optie is dan flessenwater, gezien alle milieu- en gezondheidseffecten. “Flessenwater genereert een breder scala aan effecten.” Volgens haar is gefilterd kraanwater een goed alternatief in Barcelona.

Haar collega Cristina Villaneuva zegt dat de kwaliteit van kraanwater in de Catalaanse stad de afgelopen jaren aanmerkelijk is verbeterd. Het gezondheidsrisico is naar de mening van Villanueva gering, zeker afgezet tegen de totale negatieve invloed van gebotteld water. Veel inwoners hebben echter geen groot vertrouwen in kraanwater. “De kwaliteitsverbetering heeft nog niet geleid tot een toename van het kraanwaterverbruik. Dat duidt erop dat bij het waterverbruik andere subjectieve factoren meespelen.”

MEER INFORMATIE
Toelichting op onderzoek door ISGlobal
Artikel in Science of The Total Environment
 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Prima initiatief van Delfland om juist in deze tijd van opstellen van waterprogramma's de link van klimaatverandering met het publiek te delen!
Jan Willem Rijke, Provincie Zuid-Holland.
Adviescommissies prima!
Goed alternatief is het uitgangspunt van 2008: Verkiezingen van belangenorganisaties.
Bestuurders met kennis van waterzaken vind ik zeer gewenst bij een technische uitvoeringsorganisatie wat de waterschappen zijn. Ik zie agrarische sector en industrie graag vertegenwoordigd in de waterschapsbestuurders, maar dan net als inwoners, als gekozen belangenorganisatie. Nu dubbele stem en zelfs driedubbele macht in het bestuur: Verstopt bij CDA en VVD en met geborgde macht als "geborgde zetel" met garantie op plek in Dagelijks Bestuur.
Zoals het zich doet aanzien zal het een geslepen insteek worden waarbij de veelal inmiddels zwaar gedupeerden aan het einde van hun latijn de duimschroeven worden opgedraaid door middel van het ondertekenen van verklaringen waarmee men afstand neemt van gerechtelijke procedures. Want er zou maar eens een gedupeerde bij het hof in het gelijk worden gesteld waardoor sprake van een precedentwerking.
Waar het echt om zou moeten gaan is de harde waarheid, het waarom juist de zwaar gedupeerden na zeven jaar dan wel langer nog altijd hun schade niet vergoed of een voor de veiligheid noodzakelijke versterking wordt bemoeilijkt/vertraagd. Groningers worden vermorzeld door Haagse corruptie. Zorgvuldig uitgedokterde snode plannen, waarbij de ene na de andere blokkade wordt opgetrokken om juist de zwaar gedupeerden eindeloos in een onmogelijke en zwaar belastende situatie te houden. Net zolang tot ze er letterlijk bij neervallen. Het Haagse ontzorgen en ruimhartig geld uitsluitend het eigen belang en de gedupeerde heeft het nakijken.
Ik verhuurde eens mijn studio met tuin aan Canadezen. In mijn schuur had ik enorme overlast duizendknoop. Zij waarschuwden mij hiervoor. Ook een ramp in hun land en zeiden dat de enige bestrijdingsmethode was: overgieten met kokend water. Ik zweer: het was weg!!!!! Heel soms steekt iets weer de kop op uit een verwaarloosde tuin v d buren.
Ik denk dat het Nederland weleens miljoenen kan schelen als zij deze methode zou toepassen.
A.D. vander Wees te Delft
Moderniseren uit oogpunt van democratie. Het is zoals zo vaak ook hier het geval dat blijkens het artikel er veel meer belangen spelen. sommige particuliere belangen, zoals die van een boer, kunnen heel goed essentieel samenvallen met het algemeen belang. Bestuurders, Tweede Kamerleden hebben vaak, nemen vaak te weinig tijd om een wetsvoorstel goed voor te bereiden, ontberen kennis door beperkte steun van van medewerkers. Er zijn te weinig medewerkers om sommige wetten zodanig te doorgronden op hun consequenties dat er rammelende wetgeving kan ontstaan. Iets waar de Raad van State ter zake kundig regelmatig op wijst. (niet mijn wijsheid, zie artikel in NRC 30 september)
Ik ben blij dat Delfland behoedzaam opereert en geen kind met het badwater weg gooit.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.