Chemours krijgt tot vrijdag de tijd om te verklaren hoe de stof GenX in het oppervlaktewater van de Merwede terecht is gekomen. Dat zei minister Melanie Schultz van Haegen vanmiddag in een overleg met de Tweede Kamer. 

De bewindsvrouw heeft eerder deze week op basis van metingen van Rijkswaterstaat verklaard dat er sprake is van een directe lozing door Chemours van GenX op het water van de Merwede. Een afvoer waar het bedrijf geen vergunning voor heeft, aldus Schultz.

In het overleg met de commissie Infrastructuur en Milieu Water van de Kamer kreeg de minister kritische vragen over haar reactie op de bevindingen van Rijkswaterstaat. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren zei het onvoorstelbaar te vinden dat de minister niet meteen de vergunning heeft ingetrokken. “Als dit geen reden is, wat dan wel?” 

De bewindsvrouw gaf aan boos te zijn dat Chemours loost zonder vergunning, maar ook de formele procedure moet volgen. En dat betekent dat het bedrijf eerst de gelegenheid krijgt om te reageren op de uitkomsten en conclusie van het metingsonderzoek van RWS en de minister. Volgens de geldende procedures zou er dan ook nog besloten kunnen worden om achteraf alsnog bij niet schadelijke stoffen een vergunning te verstrekken of aan te passen voor de lozing, stelde de bewindsvrouw, een mogelijkheid waar met ongeloof op werd gereageerd in de commissie totdat de bewindsvrouw de optie afdeed als een theoretische mogelijkheid.

Het leek erop dat Schultz er niet aan twijfelt dat de stof via een directe en daarmee illegale lozing in de Merwede is terecht gekomen, ook al heeft Chemours in de media al gezegd dat de stof via de lucht in het water terecht is gekomen. Dat zou een gevolg zijn van de GenX die het chemiebedrijf in de lucht uitstoot, waar het wel een vergunning voor heeft.

Schultz: “Ik kan me niet voorstellen dat het niet via afvalwater in de Merwede is terecht gekomen. Dat is een beetje het verhaal van de ooievaar die de baby komt brengen. Maar goed, de vraag is: hoe is de stof in het water gekomen en als het illegaal is gebeurd dan is het de vraag of het Openbaar Ministerie ernaar moet kijken. Als er sprake is van lozen zonder vergunning moeten we streng zijn.”

Volgens de minister zijn de aangetroffen concentraties GenX in de Merwede laag en vormen ze geen gevaar voor de volksgezondheid. 

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi onderzoek. Met de hete zomers van nu is het fijn om vlakbij zwemwater te hebben en het water op de hoek van de straat ( in mijn geval) kan dan een enorme aantrekkingskracht hebben. Mooie aanvulling op het onderzoek, zou een vergelijking met nabijgelegen “ officiële zwemwaterlocaties” kunnen zijn: op welke punten scoren deze beter ( en waar minder) als zwemlocatie… , wat is de capaciteit … en hoe nabijgelegen zijn deze locaties.
Hoezo een nieuwe bestuurscultuur in de politiek? Handje-klap van de ChristenUnie om zo veel als mogelijk alles bij het oude te houden. Dat je in 2022 met een amendement op basis van het advies uit 2015 - is echt oude wijn in nieuwe zakken. De commissie Boelhouwer was duidelijk: of alle geborgde zetels opheffen, of max. 2 zetels voor boeren en 2 zetels voor natuurbeheerders (die steeds 'natuur' worden genoemd). Geborgde zetels natuur zijn overbodig, zelfs Natuurmonumenten wil er vanaf. En dan meteen de waterschapsbelasting op natuurterreinen afschaffen, Natuur wordt uit publiek geld betaald en landelijk gaat het slechts om 0.25% van de totale opbrengst van de watersysteemheffing.
Juni wordt ook droog: veel NW winden, dwz. wat buien, maar die zullen geen zoden aan de dijk zetten.
Mocht het in Juli weer warm en zonnig worden dan zal er een fors escalerend waterprobleem zijn.
Je sommetje klopt niet, Hans, want de lozing van N was altijd al veel groter dan van P. Stel in 1990 was de lozing van N 5 keer zo groot als P, dus 5:1. N is afgenomen met 64%, er is dus nog over 0,36*5 = 1,8. Van P is 74% verwijderd, dus nog over 0,26*1 = 0,26. De verhouding N:P is dan nu geworden 1,8:0,26 oftewel (afgerond) 7:1. Er is dus nu meer stikstof ten opzichte van fosfor in de lozing, dan het geval was in 1990.
"64% minder lozing dan in 1990" juicht dit artikel. Dan praat je dus over 2 procent verbetering per jaar. Of anders gezegd: na 32 jaar is de restlozing met twee-derde afgenomen. De zuiveringstechniek is in deze periode geëvolueerd van alleen aerobe beluchting naar anaerobe technieken, dus zo verrassend is dit niet.
De hamvraag die onbeantwoord blijft, is wat de impact is van de restlozing op de doelen van de KRW. Uit de berekeningen van het CBS zou blijken dat stikstof uit rwzi's nog voor 18% bijdraagt aan de totale belasting, en fosfaat nog voor 25% aan de totale belasting. Maar het gaat nog steeds om enorme hoeveelheden: 14,3 miljoen kg N en 1,64 miljoen kg P.
De afname in kg N is veel groter is dan in kg P. De verhouding tussen N en P is verschoven. Met als gevolg dat blauwalgen (die zelf stikstof binden) "in het voordeel zijn" vergeleken met groenalgen, die stikstof uit het oppervlaktewater opnemen. Dertig jaar geleden was er nog veel 'groene soep', inmiddels zijn de drijflagen van blauwalgen een hardnekkig probleem.
Het zou dus zomaar kunnen zijn dat het verwijderen van stikstof nu voldoende is, maar dat de verwijdering van fosfaat nog veel beter moet. Behalve wellicht als de rwzi (bijna) rechtstreeks op zee loost, dan is goed ook goed genoeg.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!