Waterschap Scheldestromen organiseert dit najaar twee publieksbijeenkomsten over de geschiedenis van het waterschap. “We willen de historische ontwikkeling schetsen, juist ook in aanloop naar de verkiezingen volgend jaar.”
Met twee publieksbijeenkomsten, een in oktober en een in november, richt waterschap Scheldestromen de aandacht op de eigen geschiedenis. Dit gebeurt in een poging om in contact te komen met de inwoners van Zeeland en om al voor de verkiezingen duidelijk te maken wat een waterschap precies doet.
“We hadden, voor corona althans, de gewoonte om een aantal keer per jaar publieksbijeenkomsten te organiseren over de werkzaamheden van ons waterschap”, vertelt Danielle Steijn van Scheldestromen. “Die gewoonte willen we nu weer oppakken omdat we het belangrijk vinden om met de Zeeuwen in contact te komen.”
Door te kiezen voor de eigen geschiedenis als onderwerp wil Scheldestromen bijvoorbeeld laten zien hoe de waterschappen zijn ontstaan en waarom er nu een Zeeuws waterschap is. “We hebben het geluk dat we de bijeenkomsten samen met het Zeeuws Archief kunnen organiseren. De directeur van het archief, die op de bijeenkomsten zal spreken, heeft niet alleen zelf een verleden als waterschapper, maar heeft ook over de geschiedenis van de waterschappen gepubliceerd. Zij is dus bij uitstek geschikt om erover te vertellen.”
Maar de bijeenkomsten moeten meer zijn dan alleen een geschiedenislesje, want volgens Steijn ontbreekt het nog wel eens aan kennis over de werkzaamheden van het waterschap. “Vanuit een blik op de geschiedenis willen we ook vertellen over het belangrijke werk dat we doen. Dat is extra relevant omdat de verkiezingen er komend jaar weer aankomen. We duiken dus ook de geschiedenis om te kunnen vertellen wat we precies doen en waarom het ook belangrijk is dat mensen ervoor mogen stemmen.”
In het genoemde Stowa rapport wordt een onderscheid gemaakt naar:
Op basis van de nadere uitwerking kunnen technologen en beleidsmedewerkers van waterschappen een gefundeerde keuze maken voor een natuurlijk systeem, afhankelijk van de specifieke situatie op een RWZI en de gekozen opties:
A. Toepassing van een enkel systeem als ‘stand alone’ techniek als uitbreiding van de RWZI, voor upgrading van het effluent (afloop nabezinktank).
B. Als inpassing in een integraal natuurlijk systeem wat naast effluentbehandeling ook recht doet aan de omgeving en waarbij functies zoals het creëren van natuurlijk, levend water, effluentbuffering, recreatie en natuur gecombineerd worden.
De Waterharmonica's nemen de meeste ruimte in, zeker omdat voor een goede verwijdering van medicijnen laag tot zeer lage belaste Waterharmonica's nodig zijn (zie ook Stowa 2013-07). Dus een hydraulische belasting van zeker niet meer dan 0,05 m/dag. Ofwel een ruimte beslag van 2,5 tot 3,75 m2 per inwoner.
Het totale debiet aan gezuiverd afvalwater in Nederland is ca. 2.000.000 m3 per jaar (CBS, data 2020). Dit zou dan neerkomen op een totaal netto ruimte beslag van 4.000 ha in heel Nederland. Zeg 5.000 tot maximaal 10.000 ha. Dit lijkt veel, maar het is wel met gestapelde belangen en mogelijkheden. Stel 25 cm waterberging: 10.000.000 waterberging, stel dat een kwart van de Waterharmonica's als KRW-waardig wordt beschouwd (is best wel reëel): 500 tot 1.000 ha.... En dan nog recreatie, natuur, CO2-vastlegging, stikstofrechten? Vrienden maken, bufferzones rond de rwzi's. Een voorbeeld van een zoektocht, uitgevoerd door het Wetterskip Fryslân: http://www.waterharmonica.nl/reports/LW289-47_005-rapd02-waterharmonica.pdf. Op weg naar 2027?
Ruud Kampf
Rekel/water
Dus bij hoogheemraadschap Delfland kies je een partij. Vervolgens hebben een paar partijen meer zetels dan andere. Daarna wordt er een Bestuursakkoord getekend door alle partijen, waar ook de minder grote (verliezende) partijen zeggenschap in hebben? Er staat ook: "De gezamenlijk gekozen hoogheemraden vertegenwoordigen in het dagelijks bestuur alle fracties". Wat betekent het dan om een fractie te vertegenwoordigen in de praktijk?
In het geval van hoogheemraadschap Delfland is stemmen op een partij dus niet super zinvol, omdat daarna toch met alle andere partijen wordt samengewerkt om tot een Bestuursakkoord te komen. Grote partijen hebben dan niet meer te bepalen dan kleine partijen?