Van de microplastics in het rioolwater wordt 76 tot 99 procent verwijderd tijdens de zuivering in de rioolwaterzuiveringsinstallatie. Het merendeel van de microplastics wordt verwijderd in de voorbezinking. Een groot deel van de overige microplastics wordt ingevangen in het actief slib. Een nageschakelde zandfilter heeft nauwelijks tot geen effect.

Dit blijkt uit onderzoek dat in opdracht van STOWA is uitgevoerd naar de verwijdering van microplastics in rioolwaterzuivering. De centrale vraag in het onderzoek was: hoe en hoeveel worden microplastics in de rwzi verwijderd en kan dit verbeterd worden door toepassing van een nageschakeld zandfilter?

Als microplastics in het milieu terecht komen kunnen ze zeer schadelijke gevolgen hebben. Zo kunnen ze drager zijn voor verspreiding van pathogenen, maar kunnen ook ontstekingsreacties veroorzaken bij inname. Blootstelling aan de chemische stoffen uit microplastics kunnen het metabolisme van bacteriën en cellen beïnvloeden en imuuncellen kunnen afsterven als ze microplastics hebben aangevallen in het lichaam.

Rioolwater
In het rioolwater zitten veel microplastics. Deze zijn afkomstig van onder andere kledingvezels, bandenslijpsel, en schuur- en scrubmiddelen in verzorgingsproducten.

Verwijdering in de rwzi’s is dus belangrijk om te voorkomen dat de plastics in het oppervlaktewater terecht komen. Met een totaal verwijderingsrendement van 76-97 procent, verwijdert de rwzi een groot deel van de (meetbare) microplastics. Maar zelfs met een hoog rendement en relatief lage plastic concentraties in het effluent, is de lozing van aantallen microplastics door rwzi’s nog behoorlijk door de grote hoeveelheid afvalwater die dagelijks behandeld wordt in Nederland, aldus het onderzoek.

Maatregelen om tot (nog) betere zuivering te komen zijn duur (membraantechnologie), nog niet voorhanden of voldoen niet (zandfilter). “Het lijkt voor de hand liggend om de verwijdering met het primair en spuislib te verbeteren en eventueel te kijken naar maatregelen in de retourwaterstromen”, schrijven de onderzoekers.

Ze wijzen er ook op dat microplastics in het afvalwater ook in het milieu komen door foutieve aansluitingen of door riooloverstort. Daarom is het essentieel, aldus de onderzoekers, om ook naar andere aspecten te kijken om de emissie van microplastics terug te dringen.

Meetcampagnes
Voor het onderzoek is een uitgebreide literatuurstudie gedaan en zijn er twee meetcampagnes uitgevoerd op de rwzi’s Leiden-Noord en Soerendonk. De resultaten van de studie van internationale literatuur bleken lastig te vergelijken, mede door het gebrek aan een eenduidig meetprotocol, schrijven de onderzoekers. “Pas wanneer de analysetechnieken verbeterd en geüniformeerd zijn, kan meer inzicht verkregen worden in de exacte mechanismen en verbetering van microplasticsverwijdering.”

In dit onderzoek zijn monsters genomen op verschillende plaatsen in de zuivering. De slibmonsters gaven geen eenduidige resultaten en er kon er geen sluitende massabalans gemaakt worden. Wel kan geconcludeerd worden dat het merendeel van de microplastics verwijderd wordt in de voorbezinking. Een groot deel van de overige microplastics werd ingevangen in het actief slib.

In de tweede meetcampagne zijn twee verschillende zandfilters onderzocht op het verwijderingspotentieel voor microplastics. Het filter blijkt van weinig toegevoegde waarde.

 

MEER INFORMATIE
Onderzoek naar verwijdering microplastics uit rioolwater

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!