De wereldgemeenschap moet duidelijker maken wat de waarde van water is. Dat schrijft Mark Rutte in een speciale blog voor het World Economic Forum.

De minister-president publiceerde zijn verhaal als lid van het High Level Panel on Water. Deze week vindt in Davos de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum plaats. Hierbij zijn 3.000 topondernemers, politici en andere kopstukken van de partij. In het Global Risks Report van het forum staan watercrises op de derde plaats in de top-tien van grootste risico’s voor de economische groei in de komende tien jaar. Deze klassering is gebaseerd op het oordeel van 750 experts.

Het rapport haalt een onderzoek van de Wereldbank uit 2016 aan. Hierin staat dat waterschaarste in regio’s als het Midden-Oosten en Sahel kan leiden tot een daling van het bruto nationaal product met 6 procent in 2050. Dit feit noemt Rutte ook in zijn blog met de titel ‘Water shaped my country's past, but it will shape the future for all of us’. Volgens hem is water cruciaal voor iedereen. De premier wijst op de ervaringen in Nederland waar constant nieuwe wateroplossingen worden bedacht.

We hebben volgens Rutte een gemeenschappelijke taal van watergebruikers nodig om besluitvorming en transparantie te verbeteren. Hij pleit ervoor om duidelijker te maken wat de waarde van water is, zowel vanuit economisch en sociaal perspectief als vanuit milieuoogpunt. Hierbij moet de wereldgemeenschap ook kijken naar waarden die moeilijk in geld zijn uit te drukken, zoals sociale ontwikkeling en de toekomst van de generaties na ons.

Gezien de toenemende waterschaarste wordt het steeds belangrijker om water meerdere keren te hergebruiken. Dit vereist dat iedereen rekening houdt met de behoeften van andere gebruikers. Rutte besluit met een concreet initiatief van het High Level Panel on Water. De bedoeling is om al in 2018 een uitgebreide en praktische tool voor het waarderen van water te presenteren, op basis van bijdragen en goede praktijkvoorbeelden van over de hele wereld.

Lees hier de blog.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.