secundair logo knw 1

72 procent van de Nederlanders denkt dat wateroverlast in de toekomst alleen maar erger wordt. Meer dan de helft, 57 procent, gelooft dat het mogelijk is om steden zo in te richten dat ze alle extreme regenbuien aankunnen.

Dat blijkt uit een peiling onder ruim 1.600 Nederlanders van Stichting RIONED. De koepelorganisatie voor stedelijk waterbeheer spreekt over een representatief onderzoek.

Aanleiding vormen de hevige regenbuien en extreme weersomstandigheden die er steeds vaker voor zorgen dat straten blank komen te staan en dat er schade ontstaat aan de leefomgeving en de infrastructuur, zoals wegen en bruggen en ook woningen en gebouwen.“Gemeenten zetten zich elke dag keihard in om wateroverlast te voorkomen. Bij Stichting RIONED vroegen we ons af hoe Nederlanders tegen deze recente ontwikkelingen aankijken”, schrijft de organisatie op haar website.


RIONED serie 1b


Uit het onderzoek blijkt dat Nederlanders positief zijn over hoe gemeenten omgaan met wateroverlast. “Bijna 60 procent vindt dat gemeenten zich met zorg inzetten om wateroverlast tegen te gaan. Slechts 20 procent vindt dat gemeenten beter hun best moeten doen.”

Bijna 30 procent maakt zich zorgen over zijn gezondheid als gevolg van vervuild water. Daarbij komt dat 42 procent van de Nederlanders zich zorgen maakt over te weinig schoon water in de toekomst, schrijft de koepelorganisatie. ‘Slechts 47 procent’ is op de hoogte van het feit dat het de primaire taak van ons afvalwatersysteem is om Nederlanders te beschermen tegen infectieziekten.


RIONED figuur 3c


Ruim de helft van de Nederlanders is van mening dat wateroverlast zal verergeren als we de uitstoot van broeikasgassen niet terugdringen. Mogelijk daarom heeft bijna 46 procent op eigen terrein maatregelen getroffen zodat het water gemakkelijker in de bodem trekt, schrijft de koepelorganisatie. “Dit is een aanzienlijk percentage, gezien het feit dat ruim 20 procent van de Nederlanders aangeeft geen buitenterrein te hebben”, stelt directeur-bestuurder Hilde Niezen van RIONED.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.