secundair logo knw 1

De Maas | Foto Marianne Ulrich

“De beste manier om PFAS uit de lucht, water en bodem te krijgen, is het aanpakken van de vervuiling”, zegt Maarten van der Ploeg van RIWA-Maas. “De vervuiling aanpakken begint bij weten wie en waar er PFAS loost. Daar is geen centraal overzicht van, daarom hebben wij nu een eerste voorzet gedaan.”

“Drinkwaterbedrijven halen goede resultaten bij het zuiveren van PFAS uit het water”, stelt Maarten van der Ploeg, directeur van RIWA-Maas (de vereniging van drinkwaterbedrijven in het Maasstroomgebied). “Maar PFAS zijn zo wijdverspreid dat het voorkómen van uitstoot de enige manier is om het probleem op te lossen.”

In Europees verband wordt gesproken over een verbod op PFAS-gebruik. “Dat juichen we natuurlijk toe en dat verbod moet er zeker komen. Maar dat is een proces van de lange adem. Dat betekent niet dat we daarop kunnen blijven wachten. Bij de Kaderrichtlijn Water zag je ook dat we heel lang bezig zijn geweest met voorbereidingen en het identificeren van de meest vervuilende stoffen. Bij PFAS hoeven we daar niet op te wachten, want we willen alle vormen van PFAS uit het milieu krijgen.”

Dat begint volgens Van der Ploeg met het weten waar lozingen van PFAS plaatsvinden. “Daar ontbreekt nu een centraal beeld van. Door verschillende datasets te combineren, onder andere die uit de Schone Maas Atlas en een dataset die door MOB uit een WOO-verzoek is verkregen, hebben we nu voor het eerst een schifting gemaakt van bedrijven die direct en indirect afvalwater via de riolering lozen. Daaruit is gekomen dat er 600 bedrijven zijn, maar vermoedelijk meer, met een lozingsvergunning in het voor ons relevante gebied. Deze exercitie laat zien dat het dus wel degelijk mogelijk is om een compleet beeld te krijgen van het aantal en soort lozingsvergunningen. Vanuit een dergelijk overzicht kan vervolgens gericht naar bronnen van PFAS en andere schadelijke stoffen gezocht worden.”

“Vervuilingen komen op vele manieren in het water”, vervolgt Van der Ploeg. “Bij de monitoring van Maaswater zien we dat veel schadelijke stoffen vanuit de industrie komen. Wij roepen bedrijven daarom op om goed te weten wat er in hun afvalwater zit en zich actief in te zetten om emissies van schadelijke stoffen te voorkomen. Daaraan gekoppeld hoort natuurlijk ook dat er monitoring en handhaving moet komen om te weten waaruit de afvalwaterstromen precies bestaan.” 

En dat is een taak van de overheid. Nederland heeft 21 waterschappen, 26 omgevingsdiensten, meer dan 300 gemeenten, 12 provincies en verschillende diensten van Rijkswaterstaat die lozingsvergunningen afgeven. “Voor het Maasstroomgebied gaat het om ruim tien bevoegde gezagen. Die kunnen niet bij elkaar in de systemen kijken. Door informatie over lozingen met elkaar te delen kan bij het verstrekken van een vergunning zodoende beter rekening gehouden worden met de totale belasting van een waterlichaam.”

Het is nu aan de Rijksoverheid, vindt Van der Ploeg, om de regie te pakken. “We moeten in Nederland echt ambitieuzer zijn bij het identificeren en aanpakken van de vervuiling. Dat wil de maatschappij ook. Omdat PFAS overal in zit, heeft iedereen er immers mee te maken.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

We mogen dankbaar zijn dat we in Nederland leiding-/kraanwater hebben. Feit is wel dat het optimaal zuiveren van rivier- en grondwater, om er 118 liter kraan-/drinkwater per persoon per dag van te maken, steeds moeilijker wordt.  Als theeproever ontdekte ik, reeds in 1981, dat water 90-99,9% zuiverder kan zijn dan leidingwater; thee bereid met zuiver water is onvergelijkbaar helderder, geuriger, smakelijker dan dezelfde thee bereid met regulier leidingwater.  
Het thuis (na)zuiveren van leidingwater met omgekeerde osmose apparatuur, 'gewoon' te tappen uit een kraan op het aanrecht, doe ik inmiddels 45 jaar en ervaar dat iedere dag als een ZEGEN met 5 hoofdletters en... zeker iet alleen voor thee. Bij alle zorgen, waar terecht veel aandacht voor is, wil ik een lans breken voor dit goede nieuws, voor deze optimale vorm van waterzuivering, die, in mijn visie, in mijn vaste overtuiging, vroeger of later, stap voor stap, steeds breder ingevoerd zal gaan worden. Centrale zuivering  en thuis (na)zuiveren kan naast elkaar bestaan en vullen elkaar prima aan. Het zal een enorme cultuurverandering worden... en die gaan (helaas) langzaam.
@Marco AlHet meeste water is niet het water dat we zien. Het meeste water zit in de bodem
Jaarlijks 4000 kilo PFAS-medicijnen via de slikkers in het riool.

98% daarvan kan onmiddellijk verboden worden, patenten zijn er af.
Een hele boeiende studie die de meerwaarde van het meewegen van het effect op de toekomst in de besluiten van vandaag laat zien. Binnen Min. IenW, Deltacommissaris en RWS heb ik hiervoor de methodiek Toekomst aan Tafel ontwikkeld. Deze methodiek bevat instrumenten die binnen het beleidsontwikkeling de impact op de toekomst tastbaar en concreet maken (zoals ook hierboven uitgebreid is gedaan voor de klimaatdijk), om zo mee te wegen in het besluit. Als je hier meer over wilt weten, kom vooral op de lijn. 
Interessante ontwikkeling! Ik ben benieuwd of bij doelsturing ook het benedenstroomse gebied waarin mogelijk strengere doelen gelden meegenomen wordt?