secundair logo knw 1

De Westerschelde is ernstig verontreinigd met PFAS I foto: Marcel Smit via Pixabay

Eet zo min mogelijk vis, garnalen, oesters en mosselen die uit de Westerschelde komen. Dat adviseert het RIVM omdat ze veel poly- en perfluoralkylstoffen (PFAS) bevatten. Volwassenen kunnen lamsoor, een zeegroente, wel regelmatig consumeren.

De aanleiding voor het onderzoek was dat hobbyvissers en de Provincie Zeeland wilden weten of het nog veilig is om dieren en groenten uit de Westerschelde te eten. Dit water is ernstig verontreinigd met PFAS omdat bedrijven deze stoffen via afvalwater lozen, zoals het nabij Antwerpen gevestigde 3M. PFAS is de verzamelnaam voor een groep van ruim zesduizend chemische stoffen die door de mens zijn gemaakt en een negatief effect kunnen hebben op milieu en volksgezondheid.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft nu berekend hoe vaak volwassenen een portie vis, garnalen, oesters, mosselen of lamsoor uit de Westerschelde kunnen eten, zonder dat de gezondheidskundige grenswaarde voor PFAS wordt overschreden. De resultaten zijn te vinden in het rapport Consumptie van producten verontreinigd met PFAS uit de Westerschelde.

Al snel grenswaarde bereikt
Het RIVM geeft bandbreedtes, omdat tijdens het onderzoek de verschillende producten niet op dezelfde plaatsen zijn bemonsterd. Bij de vissen heeft het rijksinstituut vier soorten onder de loep genomen. Een portie bot uit de Westerschelde kan twee keer per jaar worden gegeten, zeebaars een tot zes keer, spiering twee tot vijftien keer en wijting zes tot negentien keer. Zij worden voornamelijk door hobbyvissers gevangen.

Ook bij schaal- en schelpdieren is voorzichtigheid geboden. Volwassenen kunnen jaarlijks vijf of zes keer een portie garnalen uit de Westerschelde eten zonder nadelige gezondheidseffecten. Voor zowel oesters als mosselen gaat het om een bandbreedte van zeven keer per jaar tot twee keer per week. De consumptie van lamsoor is wel zonder meer mogelijk, omdat deze zeegroente weinig PFAS bevat. Daarom kan lamsoor onbeperkt worden verorberd.

Ook hoge blootstelling uit andere bronnen
Het RIVM beveelt aan om de vissen en dieren uit de Westerschelde zo min mogelijk te eten. Een beperking van het onderzoek is dat de uitkomsten zijn gebaseerd op het consumeren van slechts één van de producten. Als er meerdere worden gegeten, kan dit per vis of ander dier minder vaak. Ook is er in de resultaten geen rekening gehouden met de blootstelling aan PFAS uit andere bronnen (voedsel en drinkwater). Omdat deze blootstelling al hoog is, is het extra belangrijk om voorzichtig zijn.

LEES OOK
H2O Actueel: snoeihard oordeel Vlaams Parlement over 3M
H2O Actueel: veel te veel PFAS in vissen in Westerschelde

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@SebastiaanDat is een goede vraag als we het over de waterkwaliteit van rivieren hebben, maar in dit project zijn vooral kleine watertjes gemeten. Dat komt niet uit het buitenland, dus daar zullen we echt zelf mee aan de slag moeten!
Bijzonder. Veel waterschappen spreken nog van ‘aan en afhaakproblematiek’ waarbij de zorg juist is voor afhakende bedrijven, lees verminderde heffingsopbrengsten.
Natuurlijk is het slim als bedrijven afhaken, met duurzamere zuivering, eventueel gevolgd tot eigen directe lozing in gebied, en vervolgens tot eigen waterhergebruik. Prima.
Maar aub geen dogma. We spreken nog steeds over stedelijk afvalwater, waarbij het bedrijfswater zeker af en toe een waardevolle bijdrage is in de gehele keten.
In @KNW, @skiw, @vemw @dbc verband nog maar eens over spreken.
Reintje Paijmans Kriens Waterschapsverkiezingen: apart of niet?
"Kennis van Waterbeheer" en "Provinciaal bestuur"  voor een groot deel van onze bevolking, is naar mijn ervaring heel gering. De situatie  is per provincie ook geheel anders. Of je nu in Zuid-Holland woont of in Drenthe: water aanvoer, afvoer  en tekort zijn niet met elkaar te vergelijken. De grenzen vallen niet samen. 
Ik heb als geograaf ook veel te maken gehad met wat dat voor problemen voor de bevolking, stadsbesturen en waterschappen veroorzaakte. Stadsbesturen hebben, zeker in de huidige tijd, andere, grotere problemen op hun agenda staan. Op welke manier moet, kan betere voorlichting opgelost worden? Ik heb lezingen gegeven, excursies georganiseerd, bestuursleden van de waterschappen daarbij uitgenodigd en wat ik ook erg belangrijk vind, aan het voortgezet onderwijs voorlichting, onderwijs gegeven. Bij excursies vroeg ik aan de ouders van de leerlingen of zij "mee wilden helpen" met vervoer, eten, geld ophalen voor de bijkomende kosten. Vaak meldden meer ouders zich aan dan eigenlijk nodig was, maar dat had voor de waterschappen in velerlei opzicht positieve gevolgen.
"Samenwerking", overleg met de landen waar de rivieren ontstaan en door stromen, afspreken hoeveel water ieder land wil, kan, mag gebruiken, afvoeren, dat zijn problemen, die nauwelijks bekend zijn bij de bevolking.
Ik hoop dat dit soort onderwerpen net zo belangrijk worden gevonden als problemen met  auto rijden, parkeren en boodschappen doen.
Ik wens Nederland veel succes.
Wat ik vooral interessant vind in dit artikel, is de min of meer terloopse opmerking dat het verlagen van de druk leidt tot een lager watergebruik. Ik ben erg benieuwd om hoeveel water het kan gaan als de waterdruk in heel Nederland wordt teruggebracht. 

Nu hopen dat het niet bij een oproep blijft, maar er ook gehoor aan wordt gegeven, duidelijk, ZO duidelijk een goede zaak.