0
0
0
s2smodern

Omdat de Europese Voedselveiligheidsautoriteit een nieuwe grenswaarde voor PFAS in voedsel heeft berekend, zal ook het RIVM de risicogrenzen voor PFAS in bodem, oppervlaktewater en drinkwater opnieuw beoordelen. Volgens de nieuwe Europese grenswaarde zouden meer mensen in Nederland mogelijk risico lopen op gezondheidseffecten door PFAS.

In september 2020 publiceerde de Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) een nieuwe, gezondheidskundige risicogrenswaarde voor een groep van belangrijke PFAS in voedsel. Daaruit blijkt dat PFAS mogelijk bij lagere concentraties al negatieve effecten op de gezondheid heeft. Dit betekent dat deze stoffen schadelijker zouden kunnen zijn dan tot nu toe werd aangenomen.

De gezondheidskundige grenswaarde van Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) is lager dan de waarde die het RIVM tot noch toe gebruikte. Het RIVM schrijft in haar reactie op de EFSA-standaard dat er grote onzekerheden in de afleiding van de gezondheidskundige grenswaarde van EFSA zitten. Toch zal het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu de nieuwe gezondheidskundige grenswaarde van EFSA gaan gebruiken.

De lagere gezondheidskundige grenswaarde kan ook consequenties hebben voor de regels die gelden voor de aanwezigheid van PFAS in de bodem en het water. Op verzoek van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat kondigt het RIVM daarom aan de risicogrenzen voor PFAS in bodem, oppervlaktewater en drinkwater opnieuw te berekenen.

 

MEER INFORMATIE
De reactie van het RIVM op de EFSA-grenswaarden

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

De Golfstroom is ook de transportband waarmee jonge palinkjes (glasaal), geboren ergens in de Srgassozee (ten noorden van de Bermuda-driehoek) richting de kusten van West-Europa worden gebracht, van Portugal tot Denemarken en Zuid-Zweden. De glasaaltjes zijn twee jaar onderweg. Als de Golfstroom minder sterk wordt of minder ver reikt, heeft dat wellicht ook voor de paling grote gevolgen.
Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.