secundair logo knw 1

Afbeelding: EFSA

Omdat de Europese Voedselveiligheidsautoriteit een nieuwe grenswaarde voor PFAS in voedsel heeft berekend, zal ook het RIVM de risicogrenzen voor PFAS in bodem, oppervlaktewater en drinkwater opnieuw beoordelen. Volgens de nieuwe Europese grenswaarde zouden meer mensen in Nederland mogelijk risico lopen op gezondheidseffecten door PFAS.

In september 2020 publiceerde de Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) een nieuwe, gezondheidskundige risicogrenswaarde voor een groep van belangrijke PFAS in voedsel. Daaruit blijkt dat PFAS mogelijk bij lagere concentraties al negatieve effecten op de gezondheid heeft. Dit betekent dat deze stoffen schadelijker zouden kunnen zijn dan tot nu toe werd aangenomen.

De gezondheidskundige grenswaarde van Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) is lager dan de waarde die het RIVM tot noch toe gebruikte. Het RIVM schrijft in haar reactie op de EFSA-standaard dat er grote onzekerheden in de afleiding van de gezondheidskundige grenswaarde van EFSA zitten. Toch zal het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu de nieuwe gezondheidskundige grenswaarde van EFSA gaan gebruiken.

De lagere gezondheidskundige grenswaarde kan ook consequenties hebben voor de regels die gelden voor de aanwezigheid van PFAS in de bodem en het water. Op verzoek van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat kondigt het RIVM daarom aan de risicogrenzen voor PFAS in bodem, oppervlaktewater en drinkwater opnieuw te berekenen.

 

MEER INFORMATIE
De reactie van het RIVM op de EFSA-grenswaarden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

wat een briljante toepassing: nu nog de vraag hoe specifiek die taal is of kan worden...
Voor mij is het onbegrijpelijk dat de leiding van deze bedrijven niet zou begrijpen wat ze doen. Is het dan toch onkunde of wentelen ze de kosten gemakkelijk af op de overheid?
Breng het toezicht op alle lozende bedrijven terug onder het gezag van de waterdiensten als Rijkswaterstaat en de Waterschappen. Daar zit de expertise op dit gebied. We staan met de waterparagraaf voor een enorme opgave, en de uitdaging is beter op zijn plaats bij de waterdiensten.
@Fred SandersIk denk dat wetenschappers te veel willen onderzoeken om hun studenten lesstof te verschaffen en moet daarbij steeds denken aan de Eierlandse dam en prof. Marcel Stive. 25 jaar geleden wist hij al dat er vóór en áchter deze 850 meter lange strekdam begrijpelijke stromingsproblemen waren, die stromingsreacties zijn er nu nog. kustverdediging.nl 
@JacobsTja, wat zal ik zeggen, ik mis in Jos zijn verhaal over de de grote hoeveelheid Escherichia coli bacterie die in het grondwater zit, zelf al op meer dan 30 meter diepte, en ook mis ik de hoeveelheid ijzer en mangaan die in het grondwater zit, en dit alles kost veel om het eruit te halen, tot op heden wordt mijn grondwater afgekeurd en dat al tot 4 keer toe.
Dus, bezint eer gij begint, en complexe filter systemen zijn nu niet bepaald goedkoop in aanschaf maar vragen ook onderhoud. En laten we het een hebben over die andere stofjes, zoals medicijnen, ook deze dringen diep door in de grond, en deze zijn niet zo gemakkelijk eruit te halen, persoonlijk ben ik niet zo blij met een chemokeur van een ander... Mvg John