0
0
0
s2smodern

Het plaatsen van dode bomen onder water heeft een duidelijke meerwaarde voor de verbetering van de ecologische waterkwaliteit in rivieren en is ook relatief goedkoop. Dit blijkt uit een evaluatie van de pilot Rivierhout. Rijkswaterstaat gaat ermee door als KRW-maatregel.

Tijdens de pilot heeft Rijkswaterstaat op vijftien locaties in de IJssel, Nederrijn en Lek onderzocht of rivierhout bijdraagt aan het halen van de ecologische doelen van de Europese Kaderrichtlijn Water. Drie jaar lang zijn vissen en ongewervelde dieren bemonsterd. Op een dode boom blijken vaak meer ongewervelde dieren voor te komen, zoals larven van insecten, kreeftjes en slakken. Zij zijn belangrijk voor de waterkwaliteit.

Vissen gebruiken de dode bomen om er te paaien, schuilen en opgroeien. Vooral in de buurt van takken zijn veel jonge visjes aangetroffen. Waar nabij stenen oevers de uitheemse zwartbekgrondel domineert, zijn rondom de bomen hogere concentraties van inheemse vissoorten te vinden. Op takken die boven water uitsteken, kunnen insecten en vogels uitrusten.

Volgens Rijkswaterstaat heeft rivierhout daarom ook in de sterk gereguleerde Nederlandse rivieren een belangrijke meerwaarde voor het onderwaterleven. De kosten om een boom te verankeren zijn relatief laag. De maatregel is ook interessant in nevengeulen en bij oeverinrichting. De bedoeling is om meer bomen in rivieren te gaan plaatsen. De belangrijkste randvoorwaarde is dat schepen geen last mogen hebben van het dode hout onder water.

Lees meer in dit bericht en op de projectpagina.

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Ja, mooie terugblik op IJsselmeer als zoetwaterbuffer. Flexibel peilbesluit had daarnaast winst voor de natuur als doelstelling: Door periodiek dieper uitzakken in de nazomer zouden waterriet en oevervegaties verder kunnen uitgroeien, waardoor semi-natuurlijke dynamiek de oeverecologie ten goede zou komen. Ik ben benieuwd, @Rijkswaterstaat, hoe dat ervoor staat. Wordt dat ook geëvalueerd?
I.p.v. verbieden simpele oplossingen stimuleren. Hier een suggestie.
Bij 2 toiletten in huis gebruik er 1 voor de kleine boodschap en spoel deze pas voor het slapen gaan door en niet na elke plas.
Buitengewoon innemende man. Ik heb hem meegemaakt gedurende de twee jaar dat ik werkte bij het Hoogheemraadschap van Rijnland. Een memorabel bestuurder.
Ook de Algemene #Waterschapspartij vindt dat de 'Geborgde Belangen' fors zijn over-vertegenwoordigd in de waterschapswereld. Met als schrijnend gevolg dat de Unie wél oog heeft voor de 'boerenweeffout' maar niet voor de 'huizenweeffout'. Maar huizen betalen landelijk ruim 40% van de watersysteemheffing, dat is 4x !! meer dan de groepsbijdrage van de boeren. En ook huurders moeten indirect meebetalen, omdat de watersysteemheffing op woningen door de verhuurder wordt betaald (en dus in de huur wordt doorberekend). De AWP wil juist een eerlijker verdeling van de waterschapslasten.
Ook wil de Unie niet kijken naar de grondslag voor de zuiveringshefing (vast bedrag per huishouden of gebaseerd op het aantal bewoners per huis). Terwijl het een grote ergernis is van 2-persoonshuishoudens om verplicht voor drie personen te moeten betalen. Met de huidige digitale technieken moet het toch een 'fluitje van een cent' zijn om per huis de zuiveringsheffing te baseren op het aantal bewoners?
Lees ook hier: https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-podium/opinie/aanpassing-waterschapsbelasting-pijnpunten-van-burgers-worden-doorgeschoven-naar-toekomst
Wij zijn van het begin af aan grote voorstander voor het wijzigingen van de belastingen in een bredere scope. De Unie van waterschappen blijft echter vanuit de ivoren toren dansen naar de pijpen van de geborgde zetels en hebben geen oog voor de ingezetenen (inwoners) die als de spreekwoordelijke melkkoe worden misbruikt.
Wij pleiten voor een passend en eerlijk belastingstelsel waarin de inwoners niet meer maar minder gaan betalen door o.a. de VE-differentiatie passender te maken op de gezinssamenstelling. Ook de TBO's (grondeigenaren) mogen wat ons betreft ook aanzienlijk meer gaan betalen (nu betalen ze een schijntje), heel veel maatregelen en werk van de Waterschappen komt ten goede aan hun eigendom.
De sleutel licht bij de UvW, willen die alleen maar naar de geborgde zetels blijven luisteren of ook naar de vertegenwoordigers van de inwoners. Willen ze niet luisteren, dan moeten ze maar voelen en wij zullen niet schromen om desnoods via de Tweede Kamer een onvoldoende plan te laten te verwerpen.
We hebben nu de kans als waterschappen, doe het dan goed! en luister naar ALLE partijen.
Chris Spooren
Voormalig Waterschap bestuurder (AB) waterschap De Dommel.
Statenlid provincie Noord Brabant.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.