0
0
0
s2smodern

Het plaatsen van dode bomen onder water heeft een duidelijke meerwaarde voor de verbetering van de ecologische waterkwaliteit in rivieren en is ook relatief goedkoop. Dit blijkt uit een evaluatie van de pilot Rivierhout. Rijkswaterstaat gaat ermee door als KRW-maatregel.

Tijdens de pilot heeft Rijkswaterstaat op vijftien locaties in de IJssel, Nederrijn en Lek onderzocht of rivierhout bijdraagt aan het halen van de ecologische doelen van de Europese Kaderrichtlijn Water. Drie jaar lang zijn vissen en ongewervelde dieren bemonsterd. Op een dode boom blijken vaak meer ongewervelde dieren voor te komen, zoals larven van insecten, kreeftjes en slakken. Zij zijn belangrijk voor de waterkwaliteit.

Vissen gebruiken de dode bomen om er te paaien, schuilen en opgroeien. Vooral in de buurt van takken zijn veel jonge visjes aangetroffen. Waar nabij stenen oevers de uitheemse zwartbekgrondel domineert, zijn rondom de bomen hogere concentraties van inheemse vissoorten te vinden. Op takken die boven water uitsteken, kunnen insecten en vogels uitrusten.

Volgens Rijkswaterstaat heeft rivierhout daarom ook in de sterk gereguleerde Nederlandse rivieren een belangrijke meerwaarde voor het onderwaterleven. De kosten om een boom te verankeren zijn relatief laag. De maatregel is ook interessant in nevengeulen en bij oeverinrichting. De bedoeling is om meer bomen in rivieren te gaan plaatsen. De belangrijkste randvoorwaarde is dat schepen geen last mogen hebben van het dode hout onder water.

Lees meer in dit bericht en op de projectpagina.

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Bij gloednieuwe, duurzame en innovatieve vispassage De Noord van waterschap Scheldestromen passeren er deze week 1.000 stuks glasalen per nacht. Er zijn er dus ook die boven de verwachting werken. (zonder APK)
@Michaƫl BentvelsenHet onderzoek heeft helaas niet gekeken naar slijtagedeeltjes van banden van het wegverkeer. Was mooi geweest als die ook meegenomen hadden kunnen worden, maar vereist blijkbaar andere analysetechniek.
En hoe zit het dan met de 120 verdwenen bomen aan de zuiderlandsezeedijk/zuidijk bij Oude-Tonge?
Waarom is daar zo niet mee omgaan, ook daar waren vleermuizen en was er landschapswaarden.
En waarom komen er daar geen bomen terug?
@Reintje PaijmansDank voor uw aanvulling. Inderdaad de dennenbossen zijn aangeplant om 'woeste gronden te ontginnen' en voor de productie van hout voor in onze mijnen. Dat was mij bekend.
Zijn de rubbers afkomstig van slijtage van autobanden dat via de lucht als fijnstof en afspoeling van de weg in het oppervlaktewater terecht komt. Bandenslijpsel is volgens mij een onderschat milieuprobleem qua milieuimpact. Wel allemaal gillen als er rubberkorrels op de sportvelden (wat spoelt daar niet van uit) liggen waar de kindjes aan bloot staan, maar ondertussen zelf rijgedrag niet aanpassen.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.