0
0
0
s2smodern

Is granuliet wel of niet een afvalstof? Rijkswaterstaat (RWS) zegt van niet, televisieprogramma Zembla zegt van wel in de uitzending van vanavond. Daarin draait het om een vermeende illegale afvaldump in de natuurplas Over de Maas, waarvoor RWS toestemming zou hebben gegeven.

Eind vorig jaar werd 100.000 ton granuliet gestort in de natuurplas bij het Gelderse Alphen. Het restproduct was afkomstig van het bedrijf Bontrup. Het komt vrij bij de verwerking van graniet, dat gebruikt wordt voor de aanleg van asfaltwegen.

Volgens de Volkskrant, die ook in de kwestie dook, vond hierover in juli vorig jaar overleg plaats op het kantoor van de Inspectie Leefomgeving en Transport. Deskundigen van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en van Rijkswaterstaat concludeerden daar dat granuliet geen grond is die zonder meer gestort kan worden. Het is een bouwstof, waaraan bovendien een chemische stof is toegevoegd.

Ambtenaren van Rijkswaterstaat Zuid-Nederland keurden de vergunningsaanvraag van Bontrup dan ook af, maar na bemoeienis van oud-minister Halbe Zijlstra werd die - op bevel van directeur-generaal Michèle Blom - alsnog goedgekeurd, zo stelt Zembla. Een nieuwe aanvraag voor nog eens 500.000 ton zou door de ambtenaren tot nu toe zijn geweigerd. 

Verondiepen
Bontrup is het spul liever kwijt dan rijk op zijn terrein in het Westelijk Havengebied van Amsterdam, omdat het de productie van de steenslag in gevaar brengt die nodig is voor zoab-snelwegen. In de natuurplas Over de Maas wordt zand gewonnen en het granuliet dient daar om de bodem te verondiepen.

RWS publiceerde vanmorgen een verklaring naar aanleiding van de uitzending van Zembla. Daarin stelt de instantie, die bij het project Over de Maas bevoegd gezag is voor de Waterwet en het Besluit Bodemkwaliteit, dat granuliet (of Noordse klei) sinds 2009 als grond wordt gekwalificeerd.

In 2018 is dat, na discussie hierover, herbevestigd door het ministerie. ‘’Uit diverse laboratoriumstudies van onafhankelijke experts blijkt dat granuliet veilig gebruikt kan worden’’, aldus RWS.

Onduidelijkheid
Volgens de waterbeheerder doet het beeld dat in de aankondiging van Zembla wordt geschetst (‘de afvaldump van Rijkswaterstaat’) dan ook ‘’geen recht aan de inhoudelijke afwegingen die ten grondslag liggen aan het geven van toestemming door RWS voor het gebruik van granuliet’’ in het project ‘Over de Maas’.

Wel geeft de instantie toe dat er te lang onduidelijkheid is geweest over de vraag of granuliet grond of bouwstof is. ‘’Dat proces had - terugkijkend - wellicht beter gekund.’’


Vereniging van Rivierwaterbedrijven, RIWA, reageert op Twitter:

Schermafbeelding 2020 02 06 om 20.51.34

MEER INFORMATIE
Aankondiging + fimpje Zembla
Artikel Volkskrant
Verklaring Rijkswaterstaat

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Een progressieve kostenprijs per afgetapte hoeveelheid water zou een oplossing kunnen zijn. De eerste..m3 het goedkoopst en bij veel verbruik de aanvullende kub's water duurder maken.
Dat is toch de omgekeerde wereld? Waarom verbiedt het waterschap het gebruik van schadelijke stoffen zoals gewasbeschermingsmiddelen niet gewoon?
Zou het kunnen zijn dat de overlevingstijd van het virus in het rioolsysteem gevoelig is voor temperatuur?
Nu te temperatuur gestaag stijgt kan dat grote invloed hebben.
Mooi inzicht, complimenten!
Aangezien de behoefte naar verwachting redelijk universeel is over Nederland, zou ik een best practise verwachten qua risicomanagement vanuit de bedrijfswaarden matrix. Ik ben benieuwd in hoeverre zo'n standaardisering is ingedaald.
"...in China een oppervlak van 24 km2 [5]. In de toekomst zullen zonneparken van deze grootte naar verwachting ook in Nederland te zien zijn."
Nou nee. Zonneparken van 2.400 ha komen er NOOIT in Nederland want dat is ruimtelijk onacceptabel. Ik denk dat het bij 200 ha wel ophoudt. Ik denk ook dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen drijvende systemen op natuurlijke waterpartijen (waar onderzoek gewenst is) en systemen op water zonder natuurwaarden zoals nieuw aangelegde zandputten/grindgaten, koelwater/industriewaterbekkens, slibreservoirs, drinkwaterbekkens en overloopgebieden.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.