secundair logo knw 1

De sluizen bij het Lauwersmeer.

De omstreden rietproef in het Lauwersmeer is voor dit jaar van de baan. Volgens de opdrachtgevers, de provincies Groningen en Fryslân, resteert er als gevolg van verschillende rechtszaken dit voorjaar te weinig tijd.

Zij willen het komende jaar opnieuw in gesprek met de boeren, die zich evenals omwonenden en recreatieondernemers hevig verzetten tegen het experiment.

De proef met een tijdelijke verhoging van het waterpeil werd al eerder uitgesteld, maar zou uiteindelijk dit jaar plaatsvinden tussen 15 februari en 1 april. Dat lukte tot nu toe niet, omdat boeren en omwonenden naar de rechtbank in Groningen en de voorzieningenrechter van de Raad van State waren gestapt.

De rechtbank oordeelde begin februari dat de watervergunning van waterschap Noorderzijlvest in orde was, de Raad van State wees het verzoek om een voorlopige voorziening deze week af.

Bodemprocedure

Later dit jaar volgt nog een bodemprocedure; pas dan doet de Raad van State definitief uitspraak over de juridische toelaatbaarheid van de verhoging van het waterpeil. De tegenstanders wilden dat de proef zo lang werd uitgesteld, maar de voorzieningenrechter ging daar niet in mee.

Toch achten de verantwoordelijk bestuurders het niet verstandig om hun plan nu nog door te zetten. Volgens hen blijft er te weinig tijd over om een proef uit te voeren ''die zinvol is op ecologisch vlak’’.

‘’Bij de provincies heeft zorgvuldigheid in het hele proces voorop gestaan en dat wordt bevestigd door de gerechtelijke uitspraken’’, schrijven ze in een persbericht. ''Dit geeft alle vertrouwen om de rietproef volgend jaar uit te kunnen voeren.’’

Verzilting

Ondanks dat uit voorstudies en het oordeel van de rechtbank is gebleken dat het risico op extra verzilting door de rietproef niet waarschijnlijk is, begrijpen de provincies de zorg van de boeren ‘’als het gaat om verzilting die nu al in het gebied aan de gang is’’. Daarover willen zij nu in gesprek met de sector.

Staatsbosbeheer en de provincies Friesland en Groningen willen het waterpeil in het voorjaar tijdens een periode van zes tot acht weken met maximaal 41 centimeter hoger vasthouden dan het huidige streefpeil van 0.93 meter onder NAP. De maatregel, die deel uitmaakt van het beheerplan Natura 2000, moet zorgen voor meer waterriet en minder verbossing. Daardoor wordt het gebied aantrekkelijker voor vogels als de grauwe kiekendief en de porseleinhoen, is de verwachting. Na twee jaar wordt de proef geëvalueerd.

Meer informatie

Bericht over uitspraak Raad van State

Bericht over het verzet tegen de rietproef

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.