secundair logo knw 1

Een bovengrondse buis van de NAM I Foto Nederlandse Aardolie Maatschappij

In Zwolle is gisteren de strafzaak tegen de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) van start gegaan. Het Openbaar Ministerie (OM) verwijt het bedrijf dat het jarenlang afvalwater in de bodem heeft geïnjecteerd zonder de vereiste vergunningen. Het gaat om de periode 2010 tot en met 2019.

Bij de winning van aardgas op de Noordzee komt zout water vrij. Dat wordt door de NAM gezuiverd en in vaten naar Delfzijl gebracht. Vanuit daar wordt het naar Borgsweer vervoerd, waar het diep onder de grond in lege gasvelden wordt gepompt. Volgens het OM gebeurde dit zonder de juiste papieren.

Het injecteren van water is een gebruikelijke techniek en staat als zodanig niet ter discussie. Ook toezichthouder Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) bevestigt dat de praktijk geen risico’s heeft opgeleverd voor mens of natuur. Toch stelt het OM dat de NAM de wet heeft overtreden door de vergunningen niet op orde te hebben.

Maandag maakte het OM bekend dat het 5,6 miljoen euro terug wil vorderen. Volgens de officier van justitie vertegenwoordigt dat bedrag het voordeel dat de NAM zou hebben gehad door zonder vergunning te werken. De kern van de zaak draait dus niet om milieuschade, maar om de naleving van regels en de financiële gevolgen.

In de rechtszaal kreeg NAM-directielid Martijn Kleverlaan de gelegenheid om in te gaan op de beschuldigingen. Hij benadrukte dat de onderneming de aanklacht als zwaar ervaart. “De NAM is een beduidend kleiner bedrijf geworden de afgelopen jaren. Maar wat ons altijd gekenmerkt heeft, is een diepe wens om het juiste te doen en ons te houden aan de wet.”

Kleverlaan wees er verder op dat er wel degelijk verbeterpunten in de administratie waren, maar dat dit niet betekent dat het bedrijf bewust de fout in is gegaan. “Was het om door een ringetje te halen? Nou, aan onze administratie was een en ander te verbeteren, en dat hebben we gedaan. Hebben we het structureel fout gedaan? Wij vinden van niet. Gelukkig zijn het OM en de NAM samen in rustiger vaarwater gekomen, maar we herkennen ons absoluut niet in wat ons ten laste wordt gelegd.”

De zaak wordt deze week voortgezet. Vandaag zal het OM zijn betoog verder toelichten. Donderdag is de beurt aan de verdediging van de NAM. De uitspraak van de rechter wordt pas later dit jaar verwacht.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

We mogen dankbaar zijn dat we in Nederland leiding-/kraanwater hebben. Feit is wel dat het optimaal zuiveren van rivier- en grondwater, om er 118 liter kraan-/drinkwater per persoon per dag van te maken, steeds moeilijker wordt.  Als theeproever ontdekte ik, reeds in 1981, dat water 90-99,9% zuiverder kan zijn dan leidingwater; thee bereid met zuiver water is onvergelijkbaar helderder, geuriger, smakelijker dan dezelfde thee bereid met regulier leidingwater.  
Het thuis (na)zuiveren van leidingwater met omgekeerde osmose apparatuur, 'gewoon' te tappen uit een kraan op het aanrecht, doe ik inmiddels 45 jaar en ervaar dat iedere dag als een ZEGEN met 5 hoofdletters en... zeker iet alleen voor thee. Bij alle zorgen, waar terecht veel aandacht voor is, wil ik een lans breken voor dit goede nieuws, voor deze optimale vorm van waterzuivering, die, in mijn visie, in mijn vaste overtuiging, vroeger of later, stap voor stap, steeds breder ingevoerd zal gaan worden. Centrale zuivering  en thuis (na)zuiveren kan naast elkaar bestaan en vullen elkaar prima aan. Het zal een enorme cultuurverandering worden... en die gaan (helaas) langzaam.
@Marco AlHet meeste water is niet het water dat we zien. Het meeste water zit in de bodem
Jaarlijks 4000 kilo PFAS-medicijnen via de slikkers in het riool.

98% daarvan kan onmiddellijk verboden worden, patenten zijn er af.
Een hele boeiende studie die de meerwaarde van het meewegen van het effect op de toekomst in de besluiten van vandaag laat zien. Binnen Min. IenW, Deltacommissaris en RWS heb ik hiervoor de methodiek Toekomst aan Tafel ontwikkeld. Deze methodiek bevat instrumenten die binnen het beleidsontwikkeling de impact op de toekomst tastbaar en concreet maken (zoals ook hierboven uitgebreid is gedaan voor de klimaatdijk), om zo mee te wegen in het besluit. Als je hier meer over wilt weten, kom vooral op de lijn. 
Interessante ontwikkeling! Ik ben benieuwd of bij doelsturing ook het benedenstroomse gebied waarin mogelijk strengere doelen gelden meegenomen wordt?