secundair logo knw 1

Waterschap Limburg gaat mogelijk in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank l Foto Unsplash

Waterschap Limburg mag van de bedrijven op het Chemelot-terrein in Geleen niet eisen dat zij helemaal zonder chemicaliën koelen. Dat oordeelt de rechter in een zaak over de lozingsvergunning voor Circle, het waterzuiveringsbedrijf van Chemelot. Het waterschap zegt teleurgesteld te zijn over de uitspraak. 

"We hebben bij de lozingsvergunning van Circle strenge voorwaarden opgenomen. De rechters vinden nu dat we te streng zijn geweest en dat we nog beter moeten nagaan of dat wat we willen bereiken met een vergunning ook uitvoerbaar is", aldus dagelijks bestuurslid Josette van Wersch in een verklaring van het waterschap.

Op het terrein van Chemelot wordt water uit het Julianakanaal gebruikt om productie-installaties te koelen. Het koelwater wordt vervolgens via de zuiveringsinstallatie van Circle Wastewater Services geloosd in de zijtak van het riviertje de Ur, die op zijn beurt weer uitmondt in de Maas. Dat is een belangrijke drinkwaterbron. 

Waterschap Limburg heeft in 2020 een lozingsvergunning verleend aan Sitech, dat sinds november vorig jaar Circle Wastewater Services heet. Volgens het waterschap, dat voortdurend onder kritiek staat van bijvoorbeeld Extinction Rebellion vanwege het toestaan van de lozingen, betreft het misschien wel de strengste vergunning van Nederland. 

Chemievrij
Het uitgangspunt daarbij was dat de circa zestig bedrijven op het Chemelot-terrein chemie-arm koelen, dus met zo weinig mogelijk chemicaliën, vertelt woordvoerder Maarten de Kever van het waterschap. "Maar inmiddels is het technisch ook mogelijk om chemievrij te koelen. Voor twee nieuwe bedrijven hebben we de vergunning daarom aangepast."

Die zijn daartegen in beroep gegaan, en met succes. Volgens de rechtbank had het waterschap beter moeten nagaan of dit technisch ook uitvoerbaar is. Aan het ‘zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel’ is onvoldoende voldaan, zo luidt het oordeel. Het effect van die twee bedrijven op het totaal zou ook te klein zijn en de kosten zouden niet in verhouding staan. 

Grenzen opgezocht
Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief. 

"Wij hebben de grenzen opgezocht, omdat wij de waterkwaliteit zo goed mogelijk willen krijgen", zegt De Kever. "Daarom zijn wij ook teleurgesteld dat de rechter nu oordeelt dat wij daar overheen zijn gegaan. Die afweging maakt de rechter dus."

Chemelot stelt in een reactie op de website blij te zijn met de uitspraak van de rechtbank. De bedrijven noemen de nieuwe voorschriften van het waterschap 'onwerkbaar'. Intussen nemen ze de andere verplichtingen uit de vergunning "zeer serieus', zo beloven ze. Chemelot "monitort continu de kwaliteit van de lozing en de aanvaardbaarheid".

Vervolg
De komende weken zullen de juristen van het waterschap de uitspraak bestuderen. Eind deze maand volgt een besluit over een eventueel hoger beroep bij de Raad van State. 

De vergunning van Circle loopt in 2027 af. Waterschap Limburg zal de uitkomst van deze rechtszaak, en het eventuele hoger beroep, ‘uiteraard’ meenemen als er een nieuwe vergunning verleend moet worden. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Benjamin Ebbers · 7 months ago
    Is er een directe link naar de uitspraak beschikbaar? Ik vind de volgend passage van jullie artikel bijzonder verwoord: "Behalve over het gebruik van chemicaliën in het koelwater ging de rechtszaak ook over de voorwaarden van het waterschap voor lozingen in geval van onderhoud of reparatiewerkzaamheden aan installaties. Maar toestemming vooraf vond de rechter te ver gaan en een zogenoemde immissietoets (welke stoffen zitten erin) niet effectief." Lijkt me namelijk zeker niet in lijn met geldend waterkwaliteitsbeleid en ook niet met het oog op de uitspraak m.b.t. de tijdelijke achteruitgang. Wanneer een activiteit, en daarmee de lozing, invloed heeft op de waterkwaliteit is het uitgangspunt dat de impact van te voren bepaald en onderbouwd moet worden. Indien dit leidt tot een verslechtering van de situatie, moet voor de impactsbeoordeling (van een industriële lozing) het Handboek Immissietoets gebruikt worden om de impact te bepalen. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Gert Timmerman · 6 months ago
    @Sebastiaan: helemaal mee oneens. Het moet leefbaar blijven wil het werkbaar blijven nog nut hebben. Stop dus vervuiling van (drink)water en stel hergebruik warmte verplicht. Kan dat niet, dan ook maar even  geen productie.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Jan Koning · 7 months ago
    Dag Manfred, 
    kijk eens op www.pathema.nl 
    Dat bedrijf levert al jaren apparatuur voor chemievrije koelwaterbehandeling. Ook bij grotere bedrijven. Niet zo groot als bij Chemelot waarschijnlijk, maar meer dan voldoende bewezen. Het principe is cavitatie, dus geen chloorelektrolyse. Voor de duidelijkheid, ik heb geen relatie met dit bedrijf.Jan Koning
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Manfred Jansen · 7 months ago
    Ik ben dan toch benieuwd hoe je daadwerkelijk chemievrij gaat koelen. Er worden systemen aangeboden die chemievrije koelwaterbehandeling bieden maar in de praktijk zijn het gewoon elektrolyzers die chloor maken en tot zeer schadelijke gehalogeneerde reactieproducten leiden. Door de naïviteit van overheid en waterschap gaan die chemievrije verhalen er in als zoete koek. Maar ook watervoorbehandeling voor het krijgen van betere condities in een koelsysteem is het verplaatsen van het probleem omdat je voor bijvoorbeeld een omgekeerde RO weer antiscalants nodig hebt. Je hebt hoe dan ook voor effectieve koeling iets in de vorm van antiscalants, corrosie-inhibitoren en biocides nodig. Chemievrij ga je daarom nooit bereiken maar je kunt er wel over nadenken en tot een chemiearme oplossing komen. Sterker nog: er is al een naam voor: CAK. Chemie Arm Koelen.  
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Sebastiaan van Berchum · 7 months ago
    Altijd makkelijk een ander strenge regels op te leggen. Volledig eens met Chemelot dat je natuurlijk probeert zo min mogelijk hulpstoffen te gebruiken en dat het werkbaar moet blijven.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte mevr. Sien Kok,
alles is onlosmakelijk atomair verbonden binnen relativiteit van tijd/ruimte en eenheid geest stof, telen zonder chemie, inschakelen industrie en prive personen telt allemaal, maar denk ook even aan satellieten met hun negatieve effect op klimaat, 24/7. U geeft oude wetmatigheden een nieuw jasje. Succes, Jan Kalverdijk
Interessant. Hoe staat het met de PFAS-hoeveelheden die bij Chemelot in de Maas worden geloosd, wordt hier wel op gehandhaafd? 
Niet zo vreemd dat van die akker- en weidevogelsoorten de populaties teruglopen . Dat kan je zo hebben als je het vol zet met zonnepanelen en windturbines (birdblenders).
Dit heb ik ook nodig. Wij maken van slootmaaisel, een nieuw product, Wortelbeton, voor waterschap Rijnland. Artificiële Rietzudde, voor KRW- doelen. We hebben nog een toepassing van Wortelbeton en dat is veen maken. Daarmee werken we samen met gem Amsterdam en Waternet/AGV en VIP_NL. 
We willen een techniek ontwikkelen om de bodem omhoog te laten groeien met 1m p/jaar. We hadden al zitten denken aan dit systeem, maar ik zou graag eens willen praten over jullie ervaring of samenwerking .
@Almer BolmanEens Almer, de laatste twee kalenderjaren waren uitzonderlijk, extreem nat. En enkele jaren daarvoor extreem droog. Het lijkt er echter op dat wateroverlast eerder een reden is om in actie te komen dan droogte. De flanken van de Veluwe (en de beken aldaar) reageren zeer snel op natte en droge perioden omdat -zoals je weet - de reservoircoëfficiënt daar gering is. Daarom is mijn plan om juist niet op de flanken - dat heeft geen zin - maar op de hoge delen (daar is de genoemde coëfficiënt groot en de grondwaterstand diep) de grondwateraanvulling te vergroten, ofwel door vermindering van de verdamping ofwel door gecontroleerde (!) infiltratie van perfect voorgezuiverd rivierwater. Het doel is te bereiken dat beken en sprengen weer hóger op het massief ontspringen en langer water voeren. Dat zal een enorme boost geven aan natuur en biodiversiteit. Het kwelwater naar de beken is overigens geen infiltratiewater, het is en blijft geïnfiltreerd regenwater. Als we in hoge delen van de Veluwe water infiltreren, kiest dat een diepe, uitermate lange, langzame weg naar de randen van de Veluwe waar het pas na eeuwen - misschien zelfs millennia - opkwelt.
Als we verdroging aanpakken (let op: Nederland heeft daartoe een verplichting) kán inderdaad grondwateroverlast de kop opsteken. Je spreekt over ‘totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit’. Dat snap ik niet. De infiltraties zijn juist uitermate gecontroleerd, ook kwantitatief. Overlast en droogte op de flanken ontstaan zeer snel door overvloedige regen of juist het gebrek daaraan. Overlast door infiltraties in de hoge delen – als het al optreedt - ontstaat echter niet ‘over night’, dat duurt jaren. Als - en voor zover - infiltraties de oorzaak zijn, dreigende overlast kunnen we perfect monitoren en heel effectief bestrijden door het sturen van de infiltraties of door zeer lokaal grondwater te onttrekken. Dat maakt ook nog eens prima bronnen beschikbaar. Het waterbedrijf zou water moeten winnen waar overlast dreigt, bij voorkeur niet daar waar verdroging het gevolg is.