secundair logo knw 1

Hoe klein de kans erop ook is, een overstroming van delen van Nederland zou grote gevolgen hebben. Als pilot van het Nationale Deltaprogramma is nu onderzocht hoe de waterbestendigheid van de vitale en kwetsbare functies in de Westpoort, het westelijk havengebied van Amsterdam, kan worden verhoogd.

De bevindingen van het onderzoek zijn gebundeld in het rapport Adaptatiestrategie Waterbestendig Westpoort, dat vorige week is aangeboden aan het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en aan de Deltacommissaris. De Westpoort werd gekozen voor de pilot omdat er in het westelijk havengebied van Amsterdam veel vitale en kwetsbare infrastructuur op het gebied van telecommunicatie, afvalwaterzuivering en energie- en brandstofvoorziening verzameld is. In de Botlek, de IJssel-Vechtdelta en Zeeland vonden vergelijkbare pilots plaats.

"Vitale functies als stroomvoorziening zijn cruciaal voor het functioneren van de stad," zegt Rob Koeze, strategisch adviseur bij Waternet en programmamanager van de Adaptatiestrategie Waterbestendig Westpoort. "Kwetsbare functies als chemische industrie, kunnen bij een overstroming tot schade leiden voor mens en milieu. Alles grijpt in elkaar en juist deze keteneffecten maken het een heel complexe materie." Zou de Westpoort overstromen, dan heeft dat meteen grote gevolgen voor de stad en de omliggende regio. "De pilot heeft ons inzicht gegeven in de risico's en in het rapport doen we aanbevelingen om de waterbestendigheid te vergroten."

Een belangrijke aanbeveling is dat duidelijker moet worden hoe de governance rond meerlaagse veiligheid, dus het beperken van de gevolgen van een ramp, is geregeld. Voorafgaand aan een overstroming moet het volgens de opstellers van het rapport voor alle betrokken partijen duidelijk zijn wie waarvoor verantwoordelijk is. "Wie neemt het voortouw om aanvullend op de bescherming door dijken extra maatregelen te nemen om de gevolgen bij een eventuele overstroming te beperken? En wie heeft de verantwoordelijkheid voor het in beeld brengen van de keteneffecten? Na deze pilot zijn wij van mening dat daar een publiek-private samenwerking voor nodig is."

Het rapport onderscheidt drie sporen om de waterbestendigheid van een gebied te vergroten: Aware: het bewust maken van de overstromingsrisico’s, Bottom Line: het beperken van de omvang van een ramp en Resilient Projects: het signaleren en stimuleren van slimme oplossingen voor een weerbaarder gebiedsinrichting.

Als deel van het onderzoek voerden Koeze en zijn collega's gesprekken met ondernemers die in de Westpoort actief zijn. Al snel werd hem daar duidelijk dat deze zich maar weinig bewust zijn van de overstromingsrisico's. "Dat is ook logisch, omdat we in Nederland lang hebben gedacht dat we achter de dijken sowieso veilig zijn. Maar bewustwording is ontzettend belangrijk. Alleen als alle betrokkenen de risico's kennen, kunnen we afspraken gaan maken om de gevolgen van een eventuele ramp te beperken. Een bewustwordingscampagne is een goed begin om Amsterdam beter bestand te maken tegen overstromingen."

De vraag die het tweede spoor, Bottom Line, opwerpt is: wat willen overheid en bedrijven minimaal geregeld hebben in geval van een ramp? "De bottom line is dat je wilt voorkomen dat een ramp een volgende ramp veroorzaakt, dat levensbedreigende situaties en grootschalige ontwrichting in stad en regio beperkt blijven en dat vitale functies na een ramp snel weer hersteld zijn. Dat is dus een kwestie van afspraken alle overheden op de verschillende schaalniveaus én private partijen."

Resilient Projects, het derde spoor, draait om acties die genomen kunnen worden op het moment dat er in Westpoort ontwikkelingen gaande zijn. "Het is niet kosteneffectief om de hele Westpoort nu op de schop te doen. Maar als bedrijven toch bouwen of als de gemeente toch wegen aanlegt, dan is het goed om te kijken of en hoe je dat op een waterbestendige manier kunt doen. Door het instellen van aanjaagteams kan je bijvoorbeeld als overheid actief op zoek gaan naar kansen die zich voordoen."

Met de pilot moesten niet alleen aanbevelingen voor het waterbestendig maken van het westelijk havengebied worden gedaan, maar de resultaten moesten ook toepasbaar zijn voor andere gebieden in binnen- en buitenland. "Ik denk dat we erin geslaagd zijn om een rapport te maken waar ook andere gebieden hun voordeel mee kunnen doen, zelfs als ze een volledig andere schaalgrootte hebben. Voor wat betreft Amsterdam en omgeving kan de adaptatiestrategie een opstap bieden voor de hele stad, het Noordzeekanaalgebied, de Metropoolregio of de provincie."

Het rapport Adaptatiestrategie Waterbestendig Westpoort, en de rapporten die de overige pilots hebben opgeleverd, kunt u hier downloaden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Het is van belang om onderzoek te doen naar de waterkwaliteit o.a. PFAS-stoffen voordat ergens regenwater of oppervlaktewater via infiltratieputten naar grondwaterlichaam gebracht kan worden. Verslechtering van kwaliteit grondwater voorkomen, door zuivering van het infiltratiewater is veelal noodzakelijk.
Knap om in deze discussie de landbouwtransitie geheel buiten beschouwing te laten. In plaats van het natuurlijk vermogen van de bodem om water vast te houden te herstellen én de watervraag vanuit de land- en tuinbouw drastisch te verminderen, bijvoorbeeld door regeneratieve akkerbouw en voedselbossen, wordt er (weer) voornamelijk naar technologische oplossingen gekeken zoals water opslaan in de diepe ondergrond. Het enige positieve plan is het initiatief rondom het wegsijpelende water van de Brabantse wal. Maar ook dat is symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de oorzaak waardoor dat water wegsijpelt....Hopelijk is de nieuwe dijkgraaf wat meer een visionair als het gaat om structurele maatregelen om water en bodemsturend echt in de praktijk te brengen!
Na mijn mening een totaal verkeerd initiatief. Waarom niet het meetnet inzetten om  juist een overschrijding te voorkomen. Gewoon een kwestie van de normen lager in te stellen en snel ingrijpen als de voorwaarschuwing in gaat.
Duidelijk weer boeren! 
@Maria WitmerJe link is helaas al weer verlopen...
De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
Je hebt gelijk Herman, regenwater is zachter en zoeter dan sterk voorgezuiverd rivierwater, maar aangaande microverontreinigingen niet per sé schoner. Met RO kun je overigens ook de ionensamenstelling van infiltratiewater aanpassen en ook macro ionen wegnemen. Maar dat zou waanzin zijn. Infiltratiewater dat inzijgt in de centrale delen van de Veluwe neemt namelijk een diepe, zeer lange weg en duikt pas na duizenden (!) jaren weer op buiten de Veluwe. En dus NIET in beken en sprengen.
Mijn idee is overigens niet om te infiltreren in bestaande vennen - dat zou inderdaad de ecologie van die vennen veranderen – maar in aangelegde plassen (met een oppervlak minder dan 0,1 procent van de Veluwe). Die vallen droog, enkele dagen nadat infiltratie stopt. Infiltratieplassen hebben landschappelijk gezien wellicht wat waarde (als je saai naaldbos daarvoor kapt), aangaande natuur is die inderdaad beperkt.
Zeg 10 jaar geleden al waarschuwde ik dat we in 2027 in Nederland nooit de KRW doelen gaan halen. Ik betreur het ten zeerste dat ik gelijk ga krijgen. Ik voorspel nu dat we in 2030 met de mond vol tanden staan als Brussel ons vraagt wat onze plannen/maatregelen zijn om de Veluwe natuur en biodiversiteit te herstellen. Zonder fors ingrijpen in de waterbalans van het Veluwemassief gaan we verdroging echt niet bestrijden en zullen beken en sprengen niet structureel meer water voeren. Dat geef ik je op een briefje.