In het eerste jaar is de visdeurbel in Utrecht meer dan 100.000 keer ingedrukt, zodat wachtende vissen in het vismigratieseizoen de Weerdsluis konden passeren. De gemeente en de waterschappen spreken van een groot succes en willen het project dit jaar daarom voortzetten.

Met de visdeurbel had Utrecht vorig voorjaar een wereldprimeur. In de schutkolk van de Weerdsluis werd onder water een webcam bevestigd. Via een livestream konden belangstellenden zien of er vissen voor de sluis wachtten. Door online op een ‘bel’ te drukken, konden ze de sluiswachter vervolgens vragen de sluis te openen.

In twee maanden tijd is de site door 2 miljoen mensen bekeken en is ruim 100.000 keer op de digitale deurbel gedrukt, meldt de gemeente Utrecht. Mensen keken mee vanuit de hele wereld, van Duitsland tot Canada en van Spanje tot Taiwan.

Paling
Ieder voorjaar zwemmen vele vissen vanaf de Vecht via de Weerdsluis en de Oudegracht, dwars door Utrecht, naar de Kromme Rijn of verder stroomopwaarts richting Duitsland om zich voort te planten. Soms moeten ze lang wachten bij de sluis, waardoor het risico stijgt dat ze worden opgegeten door natuurlijke vijanden als reigers en aalscholvers.

De visdeurbel, een idee van ecoloog Mark van Heukelum, is bedoeld om de sluis te openen zodra een groep vissen wil passeren. Daarnaast wilden het Hoogheemraadschap Stichtse Rijnlanden (HDSR), het Waterschap Amstel, Gooi en Vecht en de gemeente Utrecht meer te weten komen over de soorten en aantallen vissen die door de Utrechtse binnenstad zwemmen.

De onderwatercamera bracht veel baarzen in beeld, evenals blankvoorn, snoek en brasem. Ook de paling en de winde verschenen een paar keer voor de lens. De paling is een bedreigde vissoort, de winde is een echte riviervis, die volgens de initiatiefnemers laat zien dat de Utrechtse grachten inderdaad de Vecht en de Kromme Rijn met elkaar verbinden en dus onderdeel zijn van een riviersysteem.

Publiek
Als derde motief noemden ze de bijzondere vistrap ook een middel om het publiek te betrekken bij de onderwaternatuur in Utrecht. Zeker die participatie werd een groot succes, zegt woordvoerder Joop van Vliet van HDSR. "De beelden gaven een uniek inkijkje in de onderwaterwereld en dat willen we ook dit jaar organiseren."

Daarnaast blijkt één meetjaar eigenlijk te weinig om een goed beeld te krijgen en zaten er nog wat hiaten in de dataverzameling. Voor de initiatiefnemers voldoende redenen om de visdeurbel, die in principe bedoeld was als eenmalige actie, komend voorjaar terug te laten keren.

Ook de sluiswachters werken daar graag aan mee, verzekert Van Vliet. "Naar aanleiding van de monitoring van vorig jaar hebben we gezien dat er geen andere mogelijkheid voor de vis is om te migreren naar de Kromme Rijn. Dat maakt dat zij de sluis weer dagelijks met plezier voor de vissen openen."

 

MEER INFORMATIE
Website visdeurbel
H2O-bericht: Utrecht krijgt ‘visdeurbel’

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Misschien een (domme) vraag, maar kappers lozen ook ammoniak in het rioolwater met het permanent vloeistof met als ingrediënten: aqua ~ ammonium thioglycolate ~ cyclomethicone ~ ammonium bicarbonate ~ urea ~ ammonium hydroxide ~ amodimethicone ~ ethylhexanediol ~ etidronic acid ~ potas sium cocoyl hydrolyzed collagen ~ polyquatern ium-6 ~ parfum ~ CI 61565 ~ CI 12700) en een fixeer proces met als ingrediënten( aqua ~ hydrogen peroxide ~ cocamine oxide ~ phosphoric acid ~ polyquaternium-6 ~ cetrimonium chloride ~ methylparaben ~parfum.
Heeft dit ook nog invloed op de ammoniumnorm?
Pieter Patje
Adviesgroep Duurzame Kappers
Wat is het risico voor Nederland tgv de waterwinning?
Ik ben bang voor dijkinstabiliteit en gevaarlijke grond zakkingen net als de aardbevingen in Groningen.
Erik
We profileren ons wereldwijd als waterland, hebben de grootste rivieren van Europa door ons land lopen, we zitten vol met de meest innovatieve watertechnologie leveranciers van de wereld en staan aan alle kanten (tot boven ons hoofd) in het water. Dat wij als een van de modernste en rijkste landen in de wereld nog dit soort berichten nodig hebben om de maatschappij wakker te schudden is schrijnend.
Er is geen enkel gebrek aan water in Nederland, noch aan technologie en bedrijven (waarvan Twente een aantal van de beste heeft) om dit zelf gecreëerde probleem op te lossen. Het enige dat ontbreekt is (politieke) daadkracht en visie om duurzame waterkringlopen te maken, nieuwe bronnen te vinden, te hergebruiken en valoriseren, met innovatieve en klassieke technologieën en eigen bedrijven. Maar als het allemaal, ook lekker Nederlands, niets mag kostten, dan is dit het zoveelste onderwerp waar we als braafste jongetje voorin de klas zitten, maar eigenlijk alleen maar dikke onvoldoendes halen.
Ik zie deze berichten al jarenlang elke nieuwe lente/zomer in alle (vak)bladen staan; het is onwil en niet onbekwaamheid dat ze blijven. BV Nederland staat te popelen om deze, en andere dossiers op te lossen met de mooiste innovatieve technologieën en nieuwe business modellen. Wanneer we de knop omzetten van "kan niet" naar "wil wel" dan zijn wij binnen no time echt het wereldwijde watertechnologie toonbeeld dat we nu al internationaal pretenderen te zijn.
L.S.
In artikel kom ik passage tegen waarin de penetratie van het wadiwater in grondwaterstand word aangegeven, ik kan niet lezen op welke afstand van het midden van de wadi die punten hebben gemeten. Ook de hoek van de wadi en dus het totaal beschikbaar oppervlak per strekkende meter wadi kan ik niet vinden.
In hoofstuk Veldobservatie
"De grondwatermetingen lieten zien dat het grondwater in de grondverbetering niet tot het maaiveld steeg. De drain was dus niet limiterend voor de infiltratie, maar de doorlatendheid van de bovenste grondlaag (zoals beoogd in het ontwerp). De peilbuizen naast de drains (peilbuis 1 en 4) reageren met 1,7 tot 8,5 cm. Aan de rand van de wadi’s (peilbuis 3) is een stijging van 13,2 tot 29,2 cm te zien. Buiten de wadi is de grondwaterstijging beperkt tussen de 1,8 en 4,6 cm (peilbuis 5). Een voorbeeld van alle metingen in een grafiek wordt gegeven in..."
Is op basis van deze studie een voorspelling te doen omtrent de hoogte variatie van grondwater bij vrij laten uitstromen van een hemelwater afvoer op maaiveld voor een gemiddelde bodemstructuur?

MVG, Wim

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.