secundair logo knw 1

Illustratie: Sunfloat

Een zonne-eiland van 2,5 kilometer lengte langs de Afsluitdijk kan alle Friese huishoudens van energie voorzien. Door de panelen te beschermen met eilandjes ontstaat een lagune die de biodiversiteit een enorme boost geeft. Tjeerd Jongsma van Sunfloat probeert de neuzen één kant op te krijgen.

 Een lagune van (nieuwe) eilandjes om een groot veld dubbelzijdige zonnepanelen heen, in het IJsselmeer langs de Afsluitdijk. Dat is het plan dat Tjeerd Jongsma, oprichter van Sunfloat, aan de man probeert te brengen. Hij presenteerde zijn plan onder meer onlangs op het duurzaamheidsfestival Springtij op Terschelling. Het park zou zo’n 2,5 kilometer lang worden en genoeg energie opleveren om alle 200.000 Friese huishoudens van hun volledige energiebehoefte te voorzien.

Nederland moet nog gigantisch veel meters maken als het gaat om verduurzaming van de energiebehoefte, zegt Jongsma. ‘Op land is er nooit genoeg ruimte voor de vele zonnepanelen die nodig zijn. Woningbouw en voedselvoorziening blijven altijd concurreren met zonneparken. Natuurlijk moeten we nog veel meer daken vol leggen met zonnepanelen, maar om echt massa te maken, moeten we het water ook gebruiken.’

Bijkomend belangrijk voordeel: zonnepanelen op water kunnen aan beide zijden worden gebruikt om de weerspiegeling van het water beter te benutten. Daardoor leveren ze 30 procent meer op dan de ‘gewone’, enkelzijdige panelen. Sunfloat heeft al dergelijke systemen in gebruik op verschillende plekken in het land, waaronder de Tweede Maasvlakte.

Op het IJsselmeer moeten de panelen extra goed bestand zijn tegen weer en wind. Er is één groot risico: kruiend ijs. Dat komt weliswaar niet veel voor, maar ‘het hoeft maar één keer te gebeuren, en je hele investering is er geweest’, zegt Jongsma. Hij heeft in zijn ontwerp daarom eilandjes om de zonnepanelen heen ontworpen, ter bescherming.

Die eilandjes hebben als belangrijke tweede functie dat ze de biodiversiteit een enorme boost kunnen geven. Jongsma: ‘De Afsluitdijk is prachtig, maar de natuur in het IJsselmeer is zo dood als een pier.’ Door eilandjes aan te leggen, kan het aantal soorten vogels, vissen en schelpdieren enorm toenemen. ‘Kijk maar naar de Marker Wadden, de eilandjes die in het Markermeer zijn aangelegd. Daar is nu al een grote ecologische verbetering te zien.’ Problemen met de visserijsector verwacht hij daarom ook niet. ‘Voor hen zouden die eilandjes juist een enorme verbetering zijn.’

Het is nog de vraag of hij genoeg samenwerking krijgt van overheden en bedrijfsleven om zijn plan te realiseren, zegt Jongsma. ‘We hebben een steen in de vijver gegooid en zijn nu de golven aan het opvangen. Eén ding is zeker: wij kunnen dit niet alleen. Wij maken zonnepanelen, maar geen eilandjes. Het gaat om een totale investering van zo’n twee miljard euro. Daar heb je een brede samenwerking voor nodig.’ Vooralsnog staan overheden en energiebedrijven er niet per se negatief tegenover. ‘Besluitvorming zal zo’n vijf tot zeven jaar in beslag nemen. Tegen die tijd hebben wij wel panelen ontwikkeld die genoeg weer- en windbestendig zijn om langs de Afsluitdijk te liggen.’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.