Op de rioolwaterzuivering Enschede ging vorig week een pilot van start waarbij een nieuwe techniek ervoor moet zorgen dat er meer medicijnresten uit het water worden verwijderd. Na biologische zuivering en membraanfiltering wordt het water dat in de membranen achterblijft, opnieuw naar een bioreactor worden gestuurd om de medicijnresten beter af te kunnen breken.

Voor de pilot is een miniatuurversie van de huidige waterzuiveringsinstallatie gebouwd. “Deze is aangevuld met membraantechnologie die we op de universiteit hebben ontwikkeld”, vertelt Hans David Wendt, promovendus bij de Universiteit Twente (UT) en een van de betrokken onderzoekers. Naast de UT zijn ook Wageningen University, Saxion Hogeschool, KWR, meerdere bedrijven en de waterschappen Vechtstromen, Vallei en Veluwe, Aa en Maas en Rijn & IJssel bij de pilot betrokken.

David Jan Wendt Hans David Wendt “Bij biologische zuivering worden veel medicijnresten slechts gedeeltelijk afgebroken. Met de membraantechniek kunnen we medicijnresten tegenhouden, maar niet verwijderen. Dan blijft dus een reststroom met hoge concentraties verontreinigingen over", legt Wendt uit. “Dat afvalwater van het afvalwater willen we terugsturen naar de biologische reiniging en gaat dan weer mee in het gangbare reinigingsproces. Zo ontstaat een continue cyclus met een hogere verwijdering.”

In het laboratorium doen Wendt en zijn collega’s al geruime tijd testen met de membraanfiltering. “Door het nu op grotere schaal in te zetten, de installatie filtert zo’n duizend liter per uur, hopen we te ontdekken tot welke kwaliteit we het water kunnen reinigen, of het mogelijk is het water dan her te gebruiken en ook tegen welke kosten dat dan mogelijk is. Dat laatste is natuurlijk heel belangrijk voor waterschappen, waarvan er niet voor niets ook vier bij deze pilot betrokken zijn.”

Wendt verwacht dat het enige tijd zal duren voor de eerste resultaten uit de pilot bekend zullen worden. “Het duurt misschien wel een jaar voor we weten of en hoe we het biologische deel van de zuivering kunnen optimaliseren. Een andere onderzoeksvraag is welke gevolgen deze manier van zuivering zal hebben voor het slib. Voor wat betreft het membraan-gedeelte, zullen we ook kijken hoe we de membranen het beste kunnen bedrijven, of de gekozen membranen de goede zijn of dat we bijvoorbeeld moeten kiezen voor een combinatie van verschillende membranen.”

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!