0
0
0
s2smodern

Peter Glas, watergraaf van De Dommel, is er voorstander van om eigenaren van betegelde tuinen middels lagere heffingen te stimuleren om hun erf te vergroenen. “Hoe minder tegels, hoe lager de belasting.”

De waterschapbestuurder deed zijn pleidooi in het radio-programma Een Vandaag van de NPO. Daar werd hem de vraag voorgelegd of hij voorstander is van het invoeren van een zogeheten tegeltax. De Brabantse fusiegemeente Altena heeft het voornemen de tuintegeltax in te voeren, terwijl in sommige Duitse deelstaten de heffing al van kracht is. Met de tax wordt de verstening bij particulieren extra belast, omdat betegelde tuinen de waterafvoer in de steden bemoeilijken bij extreme regenval, een situatie die zich steeds vaker voordoet als gevolg van de klimaatverandering. 

Glas toonde zich geen voorstander van de tegeltax. Hij ziet meer heil in stimuleringsmaatregelen, waarbij hij de rioolheffing van de gemeenten en de watersysteemheffing van de waterschappen als voorbeeld noemde. “De grondslag van die heffingen is de waarde van je huis. Je kunt ook kijken hoeveel verhard oppervlakte een woning heeft en op basis daarvan zou je de grondslag voor de heffing kunnen veranderen. Dan wordt het een kwestie van: hoe minder tegels, hoe minder belasting. Dat is een positieve stimulans.”

De bestuurder gaf daarbij wel aan dat zo’n omzetting van het belastingstelsel een kwestie van lange adem is en jaren zal vergen. “Maar het is interessant om te onderzoeken.” 

Die termijn staat op opgespannen voet met de urgentie van het probleem van de wateroverlast in de steden, zoals Glas die schetste in het programma: “De situatie is urgent en acuut. En de omvang is zo groot, dat je je moet afvragen of er, als het niet helemaal lukt langs de weg van stimuleren, op enige termijn druk moet worden uitgeoefend.”

In hetzelfde programma bepleitte Wout Veldstra van de Operatie Steenbreek, de landelijke campagne om tegels in te ruilen voor planten, om bij de aanpak van verstening in de stad niet alleen naar de wateroverlast te kijken. "In België zien ze het probleem veel integraler. Ze maken zich daar ook zorgen over de gezondheid van mensen in de steden en de biodiversiteit en de natuur. Als je het probleem van de wateroverlast alleen oplost met regentonnen en gescheiden rioolstelsels, dan heb je nog niet de helft van het probleem opgelost."

Luister hier naar de uitzending. 
Lees ook: Studiedag: ontstenen van de stad leeft

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.