secundair logo knw 1

Stuw Vechterweerd

In het project Swimway Vecht doen de waterschappen Vechtstromen en Drents Overijsselse Delta samen met Sportvisserij Nederland onderzoek naar de vismigratie op deze gestuwde rivier. Na twee jaar werden de eerste resultaten gepresenteerd. “Elke vissoort volgt zijn eigen patronen”.

Jan Kamman 180 vrij Jan KammanIn 2018-2019 zijn 70 vissen, die stroomopwaarts wilden zwemmen, voorzien van een zender: 1 zeeforel en 69 windes. In de Vecht zijn er meer dan 30 ontvangers geplaatst om de signalen van de vissen op te vangen. “Verder hebben we kwabaal en schieralen gevangen en gezenderd”, zegt Jan Kamman. Kamman is hoofd van de afdeling onderzoek & advies van Sportvisserij Nederland. “Ook de komende twee jaar willen we per jaar rond de 70 vissen vangen en zenderen. In totaal zullen dus ruim 200 gezenderde vissen door de Vecht zwemmen”.

Van bron naar zee (en terug)
De onderzoekers documteren hoe de vissen zich over de rivier bewegen en waar bijvoorbeeld nog knelpunten zitten. “Ons uiteindelijke doel is soepele vismigratie tussen bron en zee mogelijk maken. De data die we verzamelen moeten leiden tot een advies aan waterbeheerders over de maatregelen die ze moeten nemen om dat doel te bevorderen. Bij een aantal van de zes stuwen in de Vecht worden momenteel lange nevengeulen aangelegd. Dit zal een enorme habitat voor de vissen toevoegen. Dit is een kans om leven toe te voegen aan de rivier en we verwachten daar ook veel van voor de vismigratie”.

De eerste resultaten laten een verschil in trekgedrag bij verschillende waterafvoeren en temperaturen zien en wijzen erop dat de tijd, die vissen nodig hebben om een bepaalde stuw te passeren, kan verschillen. “Elke vissoort volgt zijn eigen patronen en vismigratie kent jaarlijkse cycli. Daarom omvat dit project data van meerdere jaren en gaan we de komende jaren ook nog met volle kracht door”.

Houting
Vorig jaar bleek ineens dat er heel veel houting de Vecht op wil zwemmen. Deze vissoort was in de vorige eeuw nog uitgestorven in Nederland en werd in de jaren negentig uitgezet in de Rijn en komt nu dus ook voor in de Vecht. Kamman: “Dat hadden we niet verwacht en is de grootste verrassing van dit onderzoek tot nu toe. Ook deze vissoort zullen we gaan vangen en een zender geven. Dat zal de komende jaren ook zeker tot nieuwe inzichten leiden.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.