secundair logo knw 1

Onderzoekers van de Universiteit van de staat New York hebben in flessenwater microplastics gevonden. Van de 259 onderzochte flessen bevatte 93 procent microplastics, met een gemiddelde van 325 deeltjes microplastic per liter, aldus de onderzoekers.

Het onderzoek, dat niet is onderworpen aan een zogeheten peer review, werd gehouden in opdracht van Orb Media, de journalistieke organisatie die vorig jaar een studie publiceerde waaruit bleek dat kraanwater wereldwijd ook microplastics bevat.

De onderzochte flessen kwamen van elf producenten en werden uit negen verschillende landen gehaald. Voor de identificatie van de deeltjes werd een methode met kleurstoffen gebruikt. In de watermonsters werden vooral polypropyleen, nylen en polyethyleentereftalaat (PET) aangetroffen.

Volgens professor Sherri Mason, leider van het onderzoek, komt het merendeel van de plastics van de fles zelf, de vervuiling zou dan met name plaatshebben tijdens het bottelen. Een deel van het gebottelde water is overigens gefilterd leidingwater, aldus het onderzoek.

WHO
De onderzoekers schatten dat een persoon die per dag een liter fleswater drinkt, elk jaar tienduizenden deeltjes microplastic consumeert. De Wereldgezondheidsorganisatie kondigde in reactie op het onderzoek een analyse aan over de mogelijke risico's van plastic in drinkwater. Er zijn formeel geen aanwijzingen in hoeverre geconsumeerde microplastics de menselijke gezondheid schaden, maar de WHO wil de wetenschappelijke kennis daarover in kaart brengen.

De wereldmarkt van flessenwater groeit overigens snel en zou volgens het internationale adviesbureau Zenith Global inmiddels een waarde vertegenwoordigen van 147 miljard euro. Uit het onderzoek van de State University of New York blijkt verder dat ook in glazen flessen microplastics voorkomen.

 

MEER INFORMATIE
Is Nederlands kraanwater ook vervuild met microplastics? (we weten het nog niet)
Synthetic polymer contamination in bottled water

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Tja Jos, Nederland weer van “ons”. Het lijkt mij dat er verschillende “ons” zijn. In veel herken ik mij niet. Kennelijk behoor ik tot een ander “ons”. De “plannen”, ik word er nogal verdrietig van. Ik heb veel bewondering voor jou strijd en lees jouw publicaties graag.
Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
@Bertha AntonissenDat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....