secundair logo knw 1

foto: Jennifer Latuperisa-Andresen via Unsplash

Alleen al door het verlies aan ijs in Groenland zal de zeespiegel met minimaal 27 centimeter stijgen. Maar als de lijn van het piekjaar 2012 wordt doorgetrokken, is zelfs 78 centimeter een realistisch scenario. Dat blijkt uit een Europees onderzoek.

Groenland verliest tegenwoordig in de zomerperiode meer ijs dan er in de winter door sneeuw bijkomt en is daarmee een van de grootste bronnen van de hedendaagse zeespiegelstijging. Het tekort ontstond na de jaren tachtig, onder meer door een toename van de afvloeiing van smeltwater op het oppervlak. In het onderzoek waarbij wetenschappers van de Universiteit Utrecht en Technische Universiteit Delft betrokken zijn, is op een nieuwe manier het effect voor de zeespiegel berekend. Dat leidt tot hogere uitkomsten dan bij eerdere studies.

Veel dood ijs
Waar tot nu toe het ijsverlies in Groenland werd ingeschat met computermodellen, gebruikten de onderzoekers satellietmetingen van het verlies aan ijs en de omvang van de ijskap tussen 2000 en 2019. De voorspellingen zijn volgens hen hierdoor nauwkeuriger. Minimaal 3,3 procent van het totale ijsvolume van Groenland ofwel 110 biljoen ton ijs zal verloren gaan, ook als de opwarming van de aarde uiterst beperkt blijft (zie infographic).

Deze afname heeft te maken met zogeheten zombie-ijs: ijs dat nog vastzit aan grotere gletsjers maar hierdoor niet meer wordt gevoed, omdat de gletsjers minder sneeuw krijgen door de klimaatverandering. Het is dood ijs dat gaat smelten en in de oceaan terechtkomt.

Conservatief minimum
Als gevolg van dit smelten van de ijskap zal de zeespiegel in de periode met minstens 27,4 centimeter (± 6,8 centimeter) stijgen. Onderzoeksleider Jason Box noemt het een “zeer conservatief minimum” in een bericht op de site van de Geological Survey of Denmark and Greenland (GEUS). “Realistisch gezien zal dit cijfer meer dan verdubbelen binnen een eeuw. Want in het te verwachten scenario dat de opwarming van de aarde alleen maar doorzet, zal de bijdrage van de Groenlandse ijskap aan de zeespiegelstijging alleen maar toenemen.”

Het onderzoeksteam keek specifiek naar het piekjaar 2012 toen er in Groenland bijna drie keer zoveel ijs verloren ging als het jaarlijkse gemiddelde. Als dit normaal wordt, is een zeespiegelstijging van 78,2 centimeter (± 13,5 centimeter) mogelijk. De onderzoekers hebben het over een onheilspellende prognose voor het traject van Groenland in hun artikel in het tijdschrift Nature Climate Change.

Vanwege de toegepaste methode bevat de studie geen aanduiding van het tijdsverloop van het smelten van de Groenlandse ijskap en de stijging van de zeespiegel. “Maar op basis van onze waarnemingen is het aannemelijk dat het grootste deel van de voorspelde zeespiegelstijging deze eeuw zal plaatsvinden”, aldus Box.

New ice equilibrium credit GEUSBron: GEUS 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Waarom dure, complexe en onderhouds intensieve ondergrondse oplossingen stimuleren als je water ook bovengronds kunt opvangen?
Begin eerst maar met het Veluwe meer en de randmeren uit te diepen en baggeren....perfecte opslagbuffer voor overvloed aan water.
@SebastiaanDat is een goede vraag als we het over de waterkwaliteit van rivieren hebben, maar in dit project zijn vooral kleine watertjes gemeten. Dat komt niet uit het buitenland, dus daar zullen we echt zelf mee aan de slag moeten!
Bijzonder. Veel waterschappen spreken nog van ‘aan en afhaakproblematiek’ waarbij de zorg juist is voor afhakende bedrijven, lees verminderde heffingsopbrengsten.
Natuurlijk is het slim als bedrijven afhaken, met duurzamere zuivering, eventueel gevolgd tot eigen directe lozing in gebied, en vervolgens tot eigen waterhergebruik. Prima.
Maar aub geen dogma. We spreken nog steeds over stedelijk afvalwater, waarbij het bedrijfswater zeker af en toe een waardevolle bijdrage is in de gehele keten.
In @KNW, @skiw, @vemw @dbc verband nog maar eens over spreken.
Reintje Paijmans Kriens Waterschapsverkiezingen: apart of niet?
"Kennis van Waterbeheer" en "Provinciaal bestuur"  voor een groot deel van onze bevolking, is naar mijn ervaring heel gering. De situatie  is per provincie ook geheel anders. Of je nu in Zuid-Holland woont of in Drenthe: water aanvoer, afvoer  en tekort zijn niet met elkaar te vergelijken. De grenzen vallen niet samen. 
Ik heb als geograaf ook veel te maken gehad met wat dat voor problemen voor de bevolking, stadsbesturen en waterschappen veroorzaakte. Stadsbesturen hebben, zeker in de huidige tijd, andere, grotere problemen op hun agenda staan. Op welke manier moet, kan betere voorlichting opgelost worden? Ik heb lezingen gegeven, excursies georganiseerd, bestuursleden van de waterschappen daarbij uitgenodigd en wat ik ook erg belangrijk vind, aan het voortgezet onderwijs voorlichting, onderwijs gegeven. Bij excursies vroeg ik aan de ouders van de leerlingen of zij "mee wilden helpen" met vervoer, eten, geld ophalen voor de bijkomende kosten. Vaak meldden meer ouders zich aan dan eigenlijk nodig was, maar dat had voor de waterschappen in velerlei opzicht positieve gevolgen.
"Samenwerking", overleg met de landen waar de rivieren ontstaan en door stromen, afspreken hoeveel water ieder land wil, kan, mag gebruiken, afvoeren, dat zijn problemen, die nauwelijks bekend zijn bij de bevolking.
Ik hoop dat dit soort onderwerpen net zo belangrijk worden gevonden als problemen met  auto rijden, parkeren en boodschappen doen.
Ik wens Nederland veel succes.