0
0
0
s2smodern

De temperatuur van het drinkwater aan de kraan mag volgens de wet niet hoger zijn dan 25°C. Bij metingen van de bodemtemperatuur in de stad stelde wateronderzoeksinstituut KWR vorig jaar vast dat de bodem lokaal tot 27°C kan opwarmen. Door de klimaatverandering zal dat in de toekomst alleen maar vaker gebeuren. Dat kan de kwaliteit van het drinkwater aan de kraan negatief beïnvloeden.

Omdat waterleidingen bijna altijd 1 meter diep onder de grond liggen, wordt de drinkwatertemperatuur in het leidingnet vrijwel volledig bepaald door de bodemtemperatuur. "Als het water in de leidingen een aantal uur in grond verblijft die warmer is dan 25°C, is ook het water aan de kraan te warm," vertelt Claudia Agudelo-Vera van KWR. "En als het water langdurig te warm is, versnelt de groei van micro-organismen in het water. Dat kan vervolgens negatieve gevolgen hebben voor de waterkwaliteit."

De bodemtemperatuur is niet constant over het jaar en wordt beïnvloed door het weer, de bebouwing, de bodembedekking en de bodemsoort. In warme zomers betekent dit dat de bodem rond leidingen gemakkelijk een aantal dagen tot boven de 25 °C opwarmt. "Dat bleek ook bij onze metingen in Rotterdam. Voor we het onderzoek begonnen, dachten we dat dit probleem pas over enkele jaren de kop op zou steken. Wij hebben vastgesteld dat er in stedelijke gebieden nu al ondergrondse hittestress optreedt. Met behulp van de KNMI-klimaatscenario’s kunnen we voorspellen dat in sommige gebieden in de stad de drinkwatertemperatuur in 2050 enkele weken boven de 25°C en zelfs de 28°C uit kan komen."

De beste manieren om dat – en daarmee schadelijke gevolgen voor de waterkwaliteit – te voorkomen, worden volgens Agudelo-Vera nog onderzocht. Vergroening van steden is belangrijk om de stijging van de bodemtemperatuur af te remmen. "Maar denk ook aan concrete, praktische oplossingen: het verleggen van de leidingen naar de schaduwkant van de straat, het vermijden van warmtebronnen of het dieper leggen van de leidingen. Het wordt in elk geval cruciaal dat er de komende jaren duidelijke richtlijnen komen om het bodembeheer te stroomlijnen en dat alle infrastructuurbeheerders, zoals water- en energiebedrijven, gemeentes en waterschappen, intensief samenwerken."

Meer informatie over het onderzoek van KWR vindt u hier

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.