Vakbond CNV kondigde vorige week aan de cao onderhandelingen bij de waterbedrijven op te schorten. Gepraat wordt er desondanks nog steeds, maar de vakbonden eisen voor eind maart beweging van de werkgevers. Belangrijkste twistpunt is de loonparagraaf.

Werkgevers en de vakbonden CNV, FNV en AVV sloten half december van vorig jaar een intentieovereenkomst om op korte termijn een voor alle partijen bevredigende cao af te sluiten. Deze intentieverklaring was een reactie op het moeizaam verlopen onderhandeltraject in 2018 en 2019, toen het zelfs tot acties kwam bij de waterbedrijven.

Maar ruim twee maanden na het afsluiten van de intentieovereenkomst is er nog geen cao voor de medewerkers van de waterbedrijven. Sterker nog, het CNV kondigde aan de gesprekken op te willen schorten. “Praten we over onderwerpen die geld kosten, dan geeft deze werkgever niet thuis.” zegt Abhilash Sewgobind, Bestuurder Arbeidsvoorwaarden bij CNV. “Eind maart komen we dan weer bij elkaar en doen we een ultieme poging. Maar dan moet de werkgever wel in beweging gekomen zijn.”

De werkgevers worden bij deze onderhandelingen vertegenwoordigd door Rolf Blankemeijer van de Werkgeversvereniging Waterbedrijven (WWB). “Het lijkt wel of we langs elkaar heen praten. De looneis van de bonden bij de drinkwaterbedrijven, 2,7% gemiddeld, ligt al ver boven wat er van Rijk, provincies en gemeenten wordt verwacht. En daarnaast praten we nog over inflatiecorrectie, geboorteverlof, heldenbonus en VUT-regeling.”

Verschillende belangen
Volgens Sewgobind hebben de bonden een redelijke looneis neergelegd en is het ook niet meer dan normaal om over onderwerpen als heldenbonus en geboorteverloven te praten. “Het is niet bepaald crisis in de sector. De medewerkers van de waterbedrijven hebben in de coronacrisis keihard doorgewerkt. Daar hebben ze veel schouderklopjes voor gehad, maar die waardering mag ook in geld uitgedrukt worden. En geboorteverlof is een middel om de sector interessant te maken voor jonge professionals. Dat willen de werkgevers toch zo graag?”

“Het is te makkelijk om de looneis en de andere wensen met financiële gevolgen los van elkaar te bekijken,” stelt Blankemeijer. Hij merkt op dat drinkwaterbedrijven een monopoliepositie hebben. Verhoging van de kosten leidt tot een hogere drinkwaterprijs voor gebruikers, die niet kunnen kiezen tussen drinkwaterleveranciers. “Natuurlijk houden wij het werkgeversbelang in de gaten, maar dit gaat ook om het maatschappelijke belang en de prijs van het drinkwater.”

Garantiebanen
Belangrijkste twistappel bij de onderhandelingsronden in 2018 en 2019 was de omgang met de garantiebanen. Werkgevers en vakbonden zijn het erover eens dat er een structurele oplossing gevonden moet worden voor dit terugkerende probleem. Sewgobind wil deze discussie echter nog niet bij dit cao-akkoord meenemen. “De acties in 2019 waren juist gericht tegen het vergroten van de ongelijkheid in de sector. We willen absoluut meedenken over een oplossing, maar de permanente oplossing gaan we deze ronde niet vinden.”

Die lange termijn oplossing zou gevonden moeten worden aan een speciale werktafel waar bonden en werkgevers onderwerpen als het garantiestelsel en duurzame inzetbaarheid bespreken. “De gesprekken daar, en ook aan de algemene onderhandelingstafel lopen in goede sfeer,” zegt Blankemeijer. “Daarom blijf ik hoop houden op een goede uitkomst.”

 

MEER INFORMATIE
CAO drinkwaterbedrijven: onderhandelaars beloven beterschap
Uitgebreide informatie over de stellingname van de betrokken partijen op de website caodrinkwater.nl

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Het kan soms even duren voor je reactie online komt. We controleren ze namelijk eerst even.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Lastig dat consequenties van prijsstijgingen per DW-bedrijf steeds anders worden uitgedrukt. Kan dat nog genormaliseerd worden? Bijv. Differentiatie naar en procentuele prijsstijgingen van DW-vastrecht? Dan wordt de interessante vergelijking eenvoudiger. Dank alvast.
Johan Raap Een stout biertje
Heel leuk initiatief, maar helaas is vergeten dat het flesje van statiegeld moet zijn. Natuurlijk brengen wij het allemaal braaf naar de glasbak, maar je moest eens weten hoeveel mensen / jongelui misschien die dat niet doen. Overal vind ik die krengen, met name desperado flesjes en van die twist off flesjes. Vanuit LCIA is al lang bekend dat statiegeld een goede wijze is om te besparen op energie, grondstoffen en water, binnen een straal van (en hier mag ik geen verantwoording nemen) 400 km. Dus mijn stelling is 'geef het goede voorbeeld en blijf bij aankoop weg van statiegeld loze flesjes'. Succes allemaal en proost
Laat ik eerlijk zijn, de afgelopen drie jaar heb ik met vele mensen over dit thema gesproken. En elke keer valt mij 2 dingen op A) veel mensen weten niet echt wat waterschappen zijn en wat ze doen B) als je uitlegt dat het ook een overheidsorganisatie is op nivo van gemeente en met bestuursverkiezingen, dan fronst men de wenkbrauwen eerst, maar dan vindt men het tevens vreemd dat er ook niet-politieke organisaties in meedoen. Dus samengevat, gemiddelde snapt men er niks van maar we hebben wel een mening, over politisering in dit geval. Realiseer aub dat mensen überhaupt komen stemmen op deze functionele overheid omdat het tegenwoordig tegelijkertijd uitgevoerd wordt met de verkiezingen voor de provincies. Maak ik me zorgen, jazeker. Het is functionele overheid dus dat vraagt ook een zekere mate van inhoudelijke kennis van de specifieke taken van de waterschappen. Ik geef dus graag de suggestie om nu echt door te jassen en het waterschap (-sbestuur) op te heffen, de kennis te borgen, het watersysteembeheer onder provincie te zetten (politiek) en het zuiveringsbeheer apart te zetten als nutsbedrijf, zoals bijvoorbeeld de drinkwaterbedrijven, met functioneel toezicht. Alleen dan kan ook de vergunningverlening en handhaving van rwzi’s –en misschien ook wel van riooloverstorten- eindelijk eens zuiver gaan geschieden. Succes.
Het Wetterskip stapt uit het project 'Holwerd aan Zee'. Gevolgd door een lange toelichting dat eigenaarschap (lees: beheer & onderhoud) nog steeds niet zijn geregeld. Maar helemaal onderaan sluit de journalist af met: "Er ligt een positief advies over Holwerd aan Zee en in het eerste kwartaal van volgend jaar zullen provinciale staten, de gemeenteraad en het bestuur van het waterschap zich over de voorstellen buigen." Dus project Holwerd gaat door zonder financiële bijdrage van het Wetterskip? En de bestuurder zegt: “Wij dragen zeker de natuurdoelstellingen uit het project een warm hart toe. Wij staan klaar om advies te geven als dat gevraagd wordt". Hoe zit het nu?
@Hetty AdamsHetty, ik ben het niet met je oneens dat de voorgestelde ingrepen waarschijnlijk zinvol zijn, en waarschijnlijk "no regret". En een fijn klusje voor vrijwilligers om sleuven door het bos te trekken met aan de zijkant een mini-dijkje. Mijn vraag betreft vooral de opzet van het onderzoek. Want als er "bijna nooit" een hoosbui valt, dan voegt zo'n minidijkje ook bijna nooit iets toe. Bij goed onderzoek hoort ook een discussie over de conclusies en aanbevelingen. Anders gaan allerlei clubjes straks "sleuven trekken". Een kans op een hoosbui op een perceel kleiner dan bijv. 5% betekent een kans van 1x in de twintig jaar. Met een spreiding tussen 1 jaar en 80 jaar. Of zoiets. En daarvoor ga je het oude oppervlak van de Veluwe over een grote oppervlakte verstoren?

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.

Aanmelden voor H2O Nieuws
Ontvang twee keer per week het laatste waternieuws in je mailbox!