0
0
0
s2smodern

Drinkwaterbedrijf Oasen sleept chemisch bedrijf Chemours en de provincie Zuid-Holland voor de rechter.

In april werd de vergunning voor het lozen van GenX in de rivier de Merwede teruggebracht van 6400 kilo per jaar tot 2035 kilo per jaar. Oasen wil dat het bedrijf in Dordrecht substantieel minder van het omstreden GenX mag lozen, of betaalt voor de extra zuiveringsinspanningen die nodig zijn om GenX volledig uit het water te halen. Dat schrijft Oasen op haar website.

Op dit moment kunnen lozingen geen kwaad voor de kwaliteit van het drinkwater, stelt het drinkwaterbedrijf. Om dat zo te houden wil Oasen toch dat de lozingen worden teruggedrongen. Het risico bestaat namelijk dat de stof na verloop van tijd toch bij of boven de veilige norm komt. Om GenX uit het water te kunnen filteren, zou Oasen miljoenen moeten investeren in extra zuiveringsinspanningen. Het drinkwaterbedrijf vindt dat die kosten door de vervuiler moeten worden betaald. De provincie Zuid-Holland is als verlener van de vergunning bij de rechtszaak betrokken.

Chemours maakte vorige maand bekend te willen investeren in een proefinstallatie om de lozing van GenX terug te dringen.

Lees ook: Oasen: kraanwater veilig, GenX niet boven norm

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

In dit H2O-artikel staat inderdaad dat er liters zouden zijn vergeleken, maar dat klopt niet. In het RIVM-rapport is te lezen dat voor onkruidbestrijdingsmiddelen de hoeveelheid werkzame stof is vergeleken. Er is dus rekening gehouden met de hoeveelheid werkzame stof per middel en in het rapport kunt u per stof de ontwikkeling in de verkoopcijfers zien. Het klopt inderdaad dat je kg glyfosaat niet zomaar met kg organische zuren kunt vergelijken. Maar dat er een factor 16 over het hoofd is gezien, klopt niet.
Het rapport laat ook zien hoeveel verkochte eenheden er zijn per jaar per type middel. Hierin is er geen sterke afname in het aantal verkochte eenheden te zien. Maar ook hier geldt dat het middel met de ene werkzame stof mogelijk een andere verpakkingsgrootte heeft dan het middel met de andere werkzame stof. Kortom: zie voor meer details het RIVM-rapport. De reactie dat de toename van het gebruik aan insecticiden zou zijn veroorzaakt door de buxusmot is op basis van de beschikbare gegevens niet te onderbouwen, maar het zou best mee kunnen spelen. Mogelijk geeft een nader onderzoek hier meer duidelijkheid over.
Ik dacht dat dit al lang gebeurde bij 300+ zuiveringen in Nederland gebaseerd op het onderzoek van KWR? Is toch ook al een input voor het landelijke Corona Dashbord. Wat is hier anders aan ? Wordt er samengewerkt en voortgebouwd op het werk van KWR?
Te vrezen valt dat deze ideeën stranden op onbegrip en verwijten, want misschien zit alle benodigde kennis er in, maar het mist uiteindelijk draagvlak. De partijen achter de energie-ideeën in H2O zouden ook moeten kunnen melden dat intensief is meegedacht door de huidige gebruikers van het IJsselmeer. En dat is helaas niet het geval, en is ook niet simpelweg op te lossen door mee te liften op een natuurproject?
@Ton BresserDank Ton. Belangrijk om na te denken over hoe we de watertransitie op gang krijgen. Ik ben wel bang dat een overstroming eerder aanzet tot actie dan droogte.
Spijker kop weer Jos. Het probleem treffend beschreven. En naam misschien Ministerie WaKeRo (Min. Water, Klimaat en Ruimtelijke ordening?) Is een soort waakfunctie ;-)

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.