0
0
0
s2smodern

Van de overboord geslagen lading van containerschip MSC Zoe is een kwart nog altijd niet geborgen. Daarmee is 800.000 kilo nog zoek. Dat schrijft minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat aan de Tweede Kamer.

Begin dit jaar verloor het containerschip 342 containers. Daarvan zijn er 299 helemaal of gedeeltelijk geborgen, schrijft de minister. Daar komen zeker nog 2 containers bij. Die zijn getraceerd op Het Rif, een zandplaat tussen de Waddeneilanden Ameland en Schiermonnikoog. Deze containers worden geborgen zodra de weersomstandigheden het toelaten.

De zeebodem is gescand in een gebied van 3.000 vierkante kilometer en daarbij zijn circa 6.000 ‘targets’ geïdentificeerd. Deze zijn opgenomen in de zogeheten Master Target List (‘MTL’) schrijft de minister. Deze objecten zijn nader onderzocht en als ze afkomstig waren van MSC Zoe, werden ze geborgen.

1.800 bergingen
Dit heeft geleid tot een totaal van circa 1.800 bergingen. Dat heeft naar schatting 35 miljoen euro gekost, een bedrag dat ten laste komt van de reder, de Mediteranean Shipping Company.

Het ziet er niet naar uit dat er nog nieuwe bergingen volgen, behoudens de twee containers op Het Rif. Er komen geen controle-inspecties meer door Rijkswaterstaat, stelt de minister. “Wat nog aan lading van de Msc Zoe in zee ligt, ligt zo verspreid over zeebodem dat nieuwe controlesurveys naar verwachting een beperkt rendement hebben, maar wel hoge (milieu)kosten.” Om dezelfde reden is het zoeken en bergen van verloren lading door een vissersschip en bergingsvaartuig gestaakt.

Fishing for Litter
Dat wil niet zeggen dat er geen resten van de lading meer worden geborgen. De minister wijst op het bestaande project Fishing for Litter, voor het opruimen van afval in de Noordzeekustzone door vissers die verloren lading en zwerfafval als ‘bijvangst’ aan land brengen. Ook loopt nog het project Opruimen & Schoonmaken, gericht op het ruimen van lading die nog aanspoelt op de eilanden.

De kosten van dit project en claims voor reeds gemaakte opruimkosten zijn voor rekening van de reder, aldus de minister. "Mijn uitgangspunt is dat de vervuiler betaalt." Mocht MSC dat niet doen dan zal de minister juridische stappen ondernemen om het bedrijf te dwingen toch te betalen.

Over het onderzoek naar de ecologische effecten op lange termijn van de containerramp verwacht de minister in januari een rapportage vrij te geven ‘met een korte stand van zaken en een eerste beeld’.

 

MEER INFORMATIE
Berging van containers MSC Zoe nadert einde

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

Laatste reacties op onze artikelen

Goed te lezen, waardering voor goede resultaat en vertrouwen.
Natuurlijk heb ik altijd een paar vragen. De elektrainbreng is hoger, wordt gezegd. Wat is dat kwantitatief?
Verder, hoe ga je om met regenweer omstandigheden? Nu zegt de schets een eenvoudige bypass, maar wat voor effect heeft dat op lozingskwaliteit?
Groet en succes
Huishoudens moeten naar verhouding meer geld betalen voor de waterschapsbelasting dan bedrijven. Dat komt door de gestegen WOZ-waarde van woningen in de laatste jaren, terwijl bedrijfspanden nauwelijks in waarde zijn gestegen. Vereniging Eigen Huis vindt de verdeling niet eerlijk. Maar de Unie van Waterschappen wil nog niet meewerken aan een oplossing maar uitstellen tot "nadat het wetsvoorstel is vastgesteld in 2e en 1e Kamer". Zie:
https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-podium/opinie/aanpassing-waterschapsbelasting-pijnpunten-van-burgers-worden-doorgeschoven-naar-toekomst

.
Erg mooi plan, prachtige visie. De grootste verliespost (verdamping) aanpakken zou ik er nog aan toevoegen: verwijder soortenarme plantages van naaldhout, dat levert waterwinst op én meer biodiversiteit. De CO2-vastlegging gebeurt in de voedselrijkere wadi's twee keer zo efficiënt, dus dat is ook weer winst.
Unie gevangen in eigen modellen.
De Unie van waterschappen is al bijna een jaar bezig om wat uit vinden welk model geldt voor een goede kostenverdeling. Een stuurgoep produceerde ingewikkelde modellen voor de al ingewikkelde huidige verdelingssystematiek. Met als resultaat dan een verdeling over vier categorieën: gebouwd, ongebouwd, ingezetenen en natuur. Met totaal ondoorzichtige grondslagen. Er bleven twee modellen over, uitgerekend van het huidige systeem dat al tien jaar niet goed werkt. In beide systemen passen niet alle waterschappen, helemaal niet als met plusvoorzieningen worden toegepast. Maar volgens mij zijn de waterschappen mans genoeg om zelf wel de verdeling over de categorieën maken met de eigen gebiedskenmerken, welke dat maar mogen zijn. Helemaal geen modellen. Een model beperkt alleen maar. Een gemeente bepaalt ook zelfstandig tarieven voor OZB, afvalstoffenheffing en rioolrecht. Schiermonnikoog met 700 inwoners ook. Kan een waterschap met 300.000- 1 miljoen inwoners zoiets niet? In het bestuur van het wetterskip zitten vaak voor een derde oud-wethouders en ex-raadleden. Die hebben dat jarenlang gedaan. Unie, hou op met het gieten van oude wijn in nieuwe zakken.
Een terechte oproep om voor goed waterbeheer te kijken naar de oorspronkelijke functies van bodem en ondergrond in de regulatie van water. Aanvullend op het overzicht van functies in het artikel kun je nog onderscheiden: de regeneratieve functie (recreatie, natuur, verbinding met natuurlijke elementen) en de ecologische dragerfunctie (natuur, biodiversiteit, huisvesting voor grotere dieren, microklimaten). Het landschap, gevormd door bodem en ondergrond, is een factor op zichzelf die mede beschouwd kan worden. Zo wordt de afweging voor klimaatadaptieve maatregelen verbreed en zullen de maatregelen duurzamer bijdragen aan de hele leefomgeving en al zijn bewoners.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.