secundair logo knw 1

Wie denkt droogte en watertekort te kunnen oplossen met de aanleg van nieuwe dammen en waterreservoirs, vergist zich. Op termijn leidt dat juist tot grotere problemen, betoogt een multidisciplinaire groep van wetenschappers.

Het bouwen van stuwdammen en reservoirs is een van de meest gebruikte methoden om droogte en watertekort tegen te gaan. ''Maar meer watertoevoer leidt tot een grotere watervraag, waardoor de voordelen van een reservoir weer worden ondermijnd’’, legt hydroloog Niko Wanders van de Universiteit Utrecht uit.

Samen met negen andere droogte-onderzoekers uit binnen- en buitenland publiceerde hij hierover een artikel in het tijdschrift Nature Sustainability. De auteurs spreken daarin van een vicieuze cirkel: een nieuw tekort wordt opgelost door meer reservoiropslag en dus meer consumptie, tot het volgende tekort zijn intrede doet.

Reservoireffect
Ze noemen deze vicieuze cirkel het ‘reservoireffect’. Dat wil zeggen dat een te grote afhankelijkheid van waterreservoirs de potentiële schade door droogte en watertekort verhoogt. Het is minder hard nodig om voorbereid te zijn op droogte, en daardoor is de negatieve impact van een watertekort groter.

Het is volgens de onderzoekers ook niet erg duurzaam om een watertekort dat wordt aangewakkerd door een verhoogde toevoer, te bestrijden met een nog grotere toevoer.

Ze raden daarom aan minder afhankelijk te worden van grote waterinfrastructuren, zoals dammen en reservoirs, en meer tijd en energie te steken in waterbesparende maatregelen, zoals efficiënte (druppel)irrigatie. Daardoor daalt wordt de vraag naar water vanzelf; er is immers minder water nodig voor irrigatie in tijden van droogte.

Hoog waterverbruik
In Nederland ligt het waterverbruik per hoofd van de bevolking hoog. Tijdens een periode van droogte, zoals we afgelopen zomer meemaakten, is het bouwen van waterreservoirs in Duitsland en Zwitserland volgens Wanders geen slimme oplossing.

''Om de uitdagingen van een veranderend klimaat met meer droogte en watertekort te kunnen hanteren, zullen we structurele maatregelen moeten bedenken om de Nederlandse waterconsumptie te verlagen”, meent hij.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@Hans MiddendorpHoi Hans, beetje makkelijke reactie van het waterschap ('eerst moeten de waterbedrijven wat doen, tot die tijd kunnen wij niks doen'). De Waprog plaatste in 1986, in één jaar tijd, meer dan 100.000 watermeters bij gezinnen thuis. Dat kostte toen maar 150 gulden (!) per watermeter. Als de waterpartners echt zouden willen samenwerken, kan dit zo zijn opgelost. Dus ja, bureaucratie zegeviert. Niet iets om trots op te zijn.
@Gert Timmerman Eens. We moeten met al ons water zuinig omgaan (en het niet verontreinigen) zeker met zoet grondwater en met drinkwater.
@JanEens Jan, maar mijn opiniestuk gaat over hoe slimme bemetering en beprijzing het waterverbruik van huishoudens beïnvloeden. Dat er geen BOL is voor grootverbruik, helpt bedrijven inderdaad niet om slim met water om te gaan.   
Waarom de belasting op leidingwater (BOL) alleen voor de eerste 300m3? (€ 0,50 per m3 incl BTW). Beter is om een BOL te hebben voor het waterverbruik boven de 300m3. Politiek ligt dit moeilijk voor wat ik begreep.  
Of de waterkwaliteit wel 100% blijft onder deze oppervlakte heeft te maken met de normen die men hiervoor gebruikt. Bij eutrofiëring ontstaat wat groenalg en gelijk vliegt in de beoordeling de waterkwaliteit omlaag. Komt dat omdat anderen dit veroorzaken?