secundair logo knw 1

Wie denkt droogte en watertekort te kunnen oplossen met de aanleg van nieuwe dammen en waterreservoirs, vergist zich. Op termijn leidt dat juist tot grotere problemen, betoogt een multidisciplinaire groep van wetenschappers.

Het bouwen van stuwdammen en reservoirs is een van de meest gebruikte methoden om droogte en watertekort tegen te gaan. ''Maar meer watertoevoer leidt tot een grotere watervraag, waardoor de voordelen van een reservoir weer worden ondermijnd’’, legt hydroloog Niko Wanders van de Universiteit Utrecht uit.

Samen met negen andere droogte-onderzoekers uit binnen- en buitenland publiceerde hij hierover een artikel in het tijdschrift Nature Sustainability. De auteurs spreken daarin van een vicieuze cirkel: een nieuw tekort wordt opgelost door meer reservoiropslag en dus meer consumptie, tot het volgende tekort zijn intrede doet.

Reservoireffect
Ze noemen deze vicieuze cirkel het ‘reservoireffect’. Dat wil zeggen dat een te grote afhankelijkheid van waterreservoirs de potentiële schade door droogte en watertekort verhoogt. Het is minder hard nodig om voorbereid te zijn op droogte, en daardoor is de negatieve impact van een watertekort groter.

Het is volgens de onderzoekers ook niet erg duurzaam om een watertekort dat wordt aangewakkerd door een verhoogde toevoer, te bestrijden met een nog grotere toevoer.

Ze raden daarom aan minder afhankelijk te worden van grote waterinfrastructuren, zoals dammen en reservoirs, en meer tijd en energie te steken in waterbesparende maatregelen, zoals efficiënte (druppel)irrigatie. Daardoor daalt wordt de vraag naar water vanzelf; er is immers minder water nodig voor irrigatie in tijden van droogte.

Hoog waterverbruik
In Nederland ligt het waterverbruik per hoofd van de bevolking hoog. Tijdens een periode van droogte, zoals we afgelopen zomer meemaakten, is het bouwen van waterreservoirs in Duitsland en Zwitserland volgens Wanders geen slimme oplossing.

''Om de uitdagingen van een veranderend klimaat met meer droogte en watertekort te kunnen hanteren, zullen we structurele maatregelen moeten bedenken om de Nederlandse waterconsumptie te verlagen”, meent hij.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.