0
0
0
s2smodern

In Nederland is er tussen 2012 en 2015 bijna 7 duizend hectare aan nat natuurlijk terrein bijgekomen, blijkt uit onderzoek van het CBS. Steeds meer boerenland wordt vrijgegeven voor hoge grondwaterstanden. Ook nam de oppervlakte van binnenwater met ruim 3,5 duizend hectare toe.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek brengt om de paar jaar het functionele bodemgebruik in Nederland in kaart. Uit de nieuwe cijfers die gaan tot en met 2015, blijkt dat 68 procent van de totale oppervlakte van ruim 4,15 miljoen hectare wordt gebruikt als groene ruimte. Het gaat voor het merendeel om agrarisch terrein (54 procent van het totaal) en verder nog om bos, open natuurlijk terrein en recreatieterrein. Daarnaast bestaat ons land voor 19 procent uit water en voor 13 procent uit bebouwing.

Bodemgebruik

In de periode 2012-2015 heeft 45 duizend hectare een andere bestemming gekregen. Er ging veel land- en tuinbouwgrond verloren: 15 duizend hectare. Tevens kromp het bosareaal met bijna 5 duizend hectare. Daarentegen nam het open natuurlijk terrein met bijna 11 duizend hectare toe. Bijna 7 duizend hectare daarvan is nat en 4 duizend hectare droog. Ook kwamen er ruim 3,5 duizend hectare aan binnenwater en 4,7 duizend hectare aan bebouwd gebied bij.

De stijging is het sterkst bij open nat natuurlijk terrein: de oppervlakte groeide met 12 procent. Er wordt steeds meer boerenland vrijgegeven voor hoge grondwaterstanden, constateert het CBS. Het doel is het bergen van water en het creëren van lokale wetlands. Hierdoor ontstaan plasdrasterreinen, die worden gekwalificeerd als open nat natuurlijk terrein.

Het statistiekbureau noemt als voorbeeld de Peizer- en Eeldermaden in de Drentse gemeente Noordenveld. In deze polder is ruim 800 hectare voormalig agrarisch terrein onder water gezet en teruggegeven aan de natuur. Op Schiermonnikoog is juist een andere ontwikkeling te zien. Veel open natte natuur (ruim 300 hectare) is op dit eiland verzand en open droog natuurlijk terrein geworden.

 

MEER INFORMATIE
CBS over onderzoek bodemgebruik 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.