secundair logo knw 1

Burgerwetenschappers aan de slag | Foto Pim Geerts

Burgerwetenschappers onderzoeken jaarlijks de kwaliteit van de kleinere Nederlandse wateren als deel van het project ‘Vang de watermonsters’. Uit dit onderzoek blijkt dat in 2023 bijna 80 procent van de wateren niet aan de kwaliteitseisen voldoet. Om dat te veranderen roept Natuur & Milieu op tot strengere regels.

Circa 800 mensen onderzochten dit jaar in meer dan 3000 kleinere wateren - denk daarbij aan slootjes, vennetjes en vijvertjes - de waterkwaliteit. Er werd getest op helderheid, waterplanten en -diertjes zijn geteld en verzamelde watermonsters werden getest in het laboratorium van het NIOO-KNAW. “Daar zijn ze langs de KRW-meetlatten gelegd en vervolgens is dat vertaald in drie categorieën: goed, matig en slecht.”

Marita VoogtMarita VoogtDit zegt Marita Voogt, bij Natuur & Milieu projectleider van het ‘Vang de watermonsters’-project, waar dit onderzoek onder valt. Naast deze natuurorganisatie zijn verder nog twee waterschappen, twee banken en het NIOO-KNAW betrokken bij dit project.

Volgens Voogt is het beeld van de waterkwaliteit tijdens de afgelopen vijf jaar stabiel gebleven. “Dat vind ik eigenlijk nog het meest alarmerend, dat we geen verbetering zien. Het blijft zitten op 20 procent oké, 10 procent heel slecht en de rest matig. Dit beeld wordt overigens ook bevestigd door metingen voor de Kaderrichtlijn Water, die de kwaliteit van de grotere oppervlaktewateren monitoren.”


LEES OOK: Citizen Science: 'Zonder gedegen begeleiding werkt het niet'


De partners in het 'Vang de watermonsters’-project roepen de rijksoverheid daarom op om de regie te nemen om van de verbetering van de waterkwaliteit een gezamenlijke verantwoordelijkheid te maken. Natuur & Milieu gaat een stapje verder. Voogt: “Wij vragen het nieuwe kabinet om de andere overheden te helpen door strengere regels op te stellen om vervuiling bij de bron aan te pakken. Vervolgens willen we een betere handhaving van die regels.”

“De waterkwaliteit wordt aangetast door medicijnresten, riooloverstorten, door chemische lozingen door de industrie en door de landbouw”, vervolgt Voogt. “Op al die terreinen moeten we winst boeken omdat de waterkwaliteit te slecht is en er dus ook geen opgaande lijn te bespeuren is.”

Een opgaande lijn ziet Voogt wel in de verkiezingsprogramma’s van de politieke partijen. “Water heeft in bijna alle programma’s een plek. Nu gaat het er nog om de juiste dingen te doen. En dat is nodig. Niet om de doelen van de kaderrichtlijn water op tijd te halen. Dat gaat waarschijnlijk niet meer lukken. We moeten wel direct aan de slag om de verbetering in te zetten. Het gaat hier niet om het voldoen aan regels om de regels. Het gaat om de toestand van onze natuur.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Sebastiaan · 3 months ago
    We zitten aan het uiteinde van heel van rivieren in Nederland.
    Welk deel van de kwaliteit is simpelweg de erfenis van onze buren?
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Gerdien · 3 months ago
      @Sebastiaan Dat is een goede vraag als we het over de waterkwaliteit van rivieren hebben, maar in dit project zijn vooral kleine watertjes gemeten. Dat komt niet uit het buitenland, dus daar zullen we echt zelf mee aan de slag moeten!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.