secundair logo knw 1

De grutto’s dreigen uit ons land te verdwijnen I foto: Henk Monster / Wikimedia Commons

Stevige maatregelen en extra middelen. Daarvoor pleiten natuur- en milieufederaties in het Aanvalsplan Grutto. Om deze en andere weidevogels voor Nederland te behouden, willen zij dat er dertig kansgebieden worden aangewezen. Hierin wordt het waterpeil fors verhoogd.

It Fryske Gea, de Friese Milieu Federatie en Vogelbescherming Nederland hebben op initiatief van oud-minister Pieter Winsemius het plan gemaakt. Volgens de organisaties staat de grutto – ‘onze nationale vogel’ genoemd – symbool voor de achteruitgang van weidevogels. Vijftig jaar geleden waren er 120.000 broedparen en nu niet eens 30.000. Ook bij andere weidevogels zoals de kievit, scholekster en tureluur nemen de aantallen af. Dat wordt geweten aan het verdwijnen van het unieke weidelandschap van laag-Nederland.

Winsemius biedt het Aanvalsplan Grutto morgen (18 november) aan minister Carola Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit aan. De natuur- en milieufederaties stellen dat het met het plan moet lukken om de neerwaartse trend van weidevogels te keren. Aan het opstellen hebben zes weidevogelprovincies, landbouworganisaties, natuurorganisaties en wetenschappers meegewerkt.

Dertig kansgebieden
De natuur- en milieufederaties willen dat er dertig ‘kansgebieden’ worden aangewezen. Zij beslaan ieder ongeveer duizend hectare en hebben als kern een weidevogelreservaat van tweehonderd hectare. Deze gebieden zijn groot genoeg om te zorgen voor herstel van de populaties van grutto’s en andere weidevogels. Ze liggen in de weidevogelprovincies in laag-Nederland: Friesland, Groningen, Overijssel, Utrecht, Noord-Holland en Zuid-Holland. De provinciale overheden selecteren de gebieden samen met boeren, natuurorganisaties en vrijwilligers.

In de kansgebieden worden beheer en inrichting optimaal afgestemd op het behoud van de weidevogels. Zij zijn afhankelijk van natuurrijk boerenland. Agrariërs krijgen de mogelijkheid om hun bedrijf hieraan volledig aan te passen, op een manier die economisch rendabel is.

De opstellers van het reddingsplan betitelen het fors verhogen van het waterpeil als cruciaal. Het peil gaat in het broedseizoen omhoog naar 10 tot 20 centimeter onder het maaiveld. Momenteel zit dit ver eronder tot wel 80 centimeter of meer onder het maaiveld. Bij het hoge waterpeil vinden volwassen grutto’s in de zachte bodem voedsel in de vorm van wormen.

Jaarlijks miljoeneninvestering nodig
De natuur- en milieufederaties verwachten dat de overheid jaarlijks in totaal 40 miljoen euro investeert in de dertig gebieden. Daarnaast zijn er eenmalige kosten voor de herinrichting van de gebieden, onder meer voor het aanpassen van het waterpeil, het aanleggen van plasdrassen en het verflauwen van slootranden. Het voorstel is dat de boeren in de kansgebieden de veel lagere waterschapslasten voor natuurgebieden gaan betalen.

 

MEER INFORMATIE
Bericht van natuur- en milieufederaties
Aanvalsplan Grutto 
H2O-bericht: proef met hogere grondwaterstand
H2O-bericht: toename aantal plasdrasgebieden

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Hoe bestaat het dat dit maar door gaat en dat de overheid zo lankmoedig ermee om gaat? Sleep de vervuilers voor de rechter overheid!!
Deze gegevens geven een goed overzicht en een schrikbarend beeld van de huidige situatie. De Volksgezondheid staat op het spel. Waarom is er geen inspectie van de Volksgezondheid voor de Milieuhygiene die dit soort zaken bewaakt en binnen de rijksoverheid de plicht heeft en verantwoordelijkheid neemt tot nadere acties? Een dergelijke instantie is hard nodig en is van belang voor alle betrokken partijen incl. het bedrijfsleven. Ook voor de drinkwaterbedrijven moet het van groot belang zijn dat binnen de organisatie van de rijksoverheid een organisatie bestaat die de belangen van de drinkwaterbedrijven als onderdeel van de zorg voor de Volkgezondheid behartigt en een zelfstandige verantwoordelijkheid heeft los van de politieke waan van de dag.
Ben benieuwd of dit ook werkt op PFAS en PFOA?
Je merkt uit reactie van riviergemeenten - achteruitgang van het landschap - dat geld van bebouwing in dit risicogebied toch zwaar telt. Als Rijkswaterstaat zou ik zeggen tegen die eigenaren: zwemdiploma is vereist voor alle bewoners, bij paniek wordt geen hulp geboden, uw verzekering en u als eigenaar zijn 100% voor schade zelf verantwoordelijk.
Wat ik mis in dit stuk, is hoe dit principe in andere landen wordt gehanteerd. En hoe de stoffenreeks en analyse frequentie in andere landen is. Ook dat heeft natuurlijk forse invloed op dit statische principe.  Mijn gevoel is (en ik heb toch al een aantal impact analyses gedaan in andere EU landen) dat we met het verlaten van dit principe een fors aantal plaatsen stijgen op de eu ranglijst waterkwaliteit. Wordt het daarmee beter, nee, wordt de kwaliteit slechter, ook nee. Moeten we onverlet doorgaan met emissiebeperking, zeker.