Mobilisation for the Environment (MOB) vraagt het kabinet om de norm voor PFAS in het drinkwater aan te scherpen. De huidige wettelijke norm is ingehaald door de realiteit en biedt onvoldoende bescherming tegen toxicologische effecten van PFAS in drinkwater, stelt de milieuactieorganisatie. Ze vraagt voorts het gebruik van PFAS in de land- en tuinbouw op zo kort mogelijke termijn te verbieden.
De hoeveelheid PFAS die gemeten wordt in het drinkwater dat uit het oppervlaktewater wordt gemaakt, overschrijdt de gezondheidskundige veiligheidsnorm, stelt MOB. “Dit brengt de gezondheid van kwetsbare groepen zoals baby’s, jonge kinderen en mensen met een verzwakt immuunsysteem ernstig in gevaar.”
De milieuorganisatie stelt vast dat de huidige wettelijke norm voor PFAS in drinkwater, 100 ng/L, volgt uit de hernieuwde Europese Drinkwaterrichtlijn. Het drinkwater voldoet aan deze wettelijke norm. Deze is echter, stelt MOB, niet in lijn met de adviezen van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Zij achten de norm van 4,4 ng/L veilig voor de gezondheid. De wettelijke norm is zo bezien in feite ‘toxicologische achterhaald’ en beschermt de volksgezondheid onvoldoende, concludeert MOB.
Gezondheidsrisico's
Op basis van deze gezondheidskundige inzichten zitten er behoorlijke gezondheidsrisico’s aan de hoeveelheid PFAS die momenteel in het drinkwater zit, stelt MOB vast. “Ook de EFSA onderschrijft dit en stelt dat de norm voor PFAS in drinkwater die is vastgesteld bij de herziening van de Drinkwaterrichtlijn en is opgenomen in het Drinkwaterbesluit, niet in lijn is met de nieuwe wetenschappelijke kennis over gezondheidsrisico’s van PFAS-stoffen.”
De discrepantie tussen de wettelijke norm en de gezondheidskundige norm is voor MOB reden om het kabinet te vragen 'snel en effectief in te grijpen'. Ze wijst er daarbij op dat de overheid op grond van de artikelen 21 en 22 van de Grondwet de plicht heeft maatregelen te nemen om het leefmilieu te beschermen en te verbeteren en de volksgezondheid te bevorderen.
De organisatie wijst ook op artikel 7 lid 3 van de Kaderrichtlijn Water (KRW). Dat schrijft voor dat ‘het niveau van zuivering dat voor de productie van drinkwater is vereist, verlaagd wordt’. “Hoe meer PFAS er in het oppervlaktewater aanwezig mag zijn, hoe hoger de zuiveringsinspanning van drinkwaterbedrijven, hetgeen strijdig is met de KRW”, staat in de brief.
Landbouw
Daarin wordt het kabinet ook opgeroepen om het gebruik van PFAS door de landbouw te stoppen. Volgens de milieuactieorganisatie zijn bestrijdingsmiddelen en mogelijk ook kunstmest een grote bron van PFAS in het oppervlaktewater. "In tegenstelling tot de industrie is de agrarische sector een diffuse bron die bovendien niet gereguleerd wordt door lozingsvergunningen, wat het probleem verder compliceert en de urgentie van maatregelen verhoogt. Een eerste bijzonder effectieve maatregel is daarom het volledig verbieden van het gebruik van PFAS in de land- en tuinbouw die jaarlijks tenminste 221.000 kg PFAS bevattende pesticiden aanwendt.”
Tja. Zo'n simpele maatregel en dan mag het wettelijk niet. Omdat de administraties van Delfland en Dunea niet goed corresponderen. Toch is er minimaal risico op "oneerlijk" want er zijn GEEN huishoudens die GEEN drinkwateraansluiting hebben. En ALS huishoudens zijn aangesloten op het drinkwater, DAN betalen ze daar ook voor. Het enige probleem is dat in oude flatgebouwen er vaak nog 1 watermeter is voor alle bewoners samen. Maar vanuit de doelstelling voor drinkwaterbesparing moeten die huishoudens toch al een eigen (slimme) meter krijgen.
Dus dan denk je dat Dunea en Delfland de handen inéén slaan om de administratie op orde te krijgen. Maar nee, zooo belangrijk is het besparen van drinkwater (en dus minder rioolwater om te zuiveren) nou ook weer niet.