0
0
0
s2smodern

Eric Wiebes, de minister van Economische Zaken en Klimaat, sluit niet uit dat er zonnepanelen in natuurgebieden op water worden geplaatst. Natuur, zowel land als water, dient wel zoveel mogelijk te worden ontzien. Dit blijkt de antwoorden die hij gaf op Kamervragen over de mogelijke plaatsing van zonnepanelen op waterlichamen.

Sinds 2018 is volgens minister Wiebes 23 keer subsidie toegekend in het kader van de Stimulering Duurzame Energietransitie voor drijvende zonneprojecten. In de Regionale Energie Strategieën, die nu per regio worden uitgewerkt, zullen naar verwachting meer waterlocaties voor zonneparken worden aangewezen.

Brandbrief
In meerdere Regionale Energie Strategieën wordt gekeken naar het IJsselmeer als locatie van zonnepanelen. Dit voornemen leidde eerder deze maand tot verontrusting bij diverse natuurorganisaties, waaronder Vogelbescherming Nederland en Natuurmonumenten. Zij schreven een brandbrief om de plaatsing van zonnepanelen op het IJsselmeer te voorkomen.

Niet onwenselijk
In antwoord op vragen van Tweede Kamerlid Carla Dik-Faber (ChristenUnie) geeft minister Wiebes nu aan de komst van zonneparken op het IJsselmeer – en andere waterlichamen – niet onwenselijk te vinden. Hij noemt wel als voorwaarde dat zonneprojecten passen binnen de kaders van de Wet op natuurbescherming.

Pilot
Uit zijn beantwoording blijkt verder dat er op dit moment wordt bekeken of er een pilot in het IJsselmeergebied uitgevoerd kan worden. Dit om kennis op te doen over de effecten van zonnepanelen op het ecosysteem. Meer uitsluitsel daarover wordt deze zomer verwacht. Dan komt het eindrapport van het onderzoek 'Ecologisch meetadvies voor zon op water', uitgevoerd door Deltares. In dit onderzoek worden de effecten van drijvende zonneparken op de biodiversiteit en waterkwaliteit geanalyseerd.

 

MEER INFORMATIE
Beantwoording kamervragen over zonnepanelen op het water (pdf)
Brandbrief natuurorganisaties

 

Voor het reageren op onze artikelen hebben we enkele richtlijnen. Klik hier om deze te bekijken.

Typ uw reactie hier...
Cancel
You are a guest ( Sign Up ? )
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Interessant artikel? Laat uw reactie achter.

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mensen kunnen niet snel genoeg geiinformeerd worden. Tot op heden kent de Belg de klimaatwijziging als iets exotisch op de televisie. De fruitteelt, de landbouw zou zoveel mogelijk moeten aangepast worden aan de nieuwe verwachting. Weer "een nieuw normaal" houdt de bevolking passief.
Ik geef lezingen in landbouw-dorpen. Vlaanderen kennen ze "en daar zal niet gebeuren, wij kennen wel ons klimaat. Onze grootouders hebben het allemaal gekend. Wat ze aan de Noordpool doen kan mij nie schelen". Ik heb het over een 12 tal positive sel-re-enforcing feedbackloops met uitleg uiteraard. En het feit dat dit een spin-off heeft voor de ganse planeet. Het is moeilijk. De laatste keer kwam een man af met een vraag voor gans de zaal. "Als u wil stuur ik naar een psychiatrische instelling. Een.(globale) opwarming met meer dan 2 :. Ideaal voor de barbecue en familiefeesten.. slecht voor de landbouw, droger, hoe kan u dat weten? En u zegt: dit leidt tot conflicten. De mensen gaan meer buitenkomen en elkaar ontmoeten."
Het afschaffen van de Watertoets met de invoering van de Omgevingswet is gewoon géén goed idee. Maak water leidend in de afwegingen over ruimtelijke ontwikkelingen tussen rijk, provincies, gemeenten en waterschappen.. Functie volgt peil! Wat nodig is, is meer realisme en minder 'maakbaarheidsdenken' van stedenbouwkundigen en politici. De Algemene Waterschapspartij wil de rol van de waterschappen juist verstreken. "Want ook na lang overleg stroomt het water nog steeds naar het laagste punt".
Oh, er is 12 miljoen zoek maar "dat heeft geen materiële invloed". Natuurlijk niet. Is dit nou slechte communicatie of gewoon arrogantie? Geen woord van spijt. Of is het ook eigenlijk meer een 'bancair ongelukje', zoals vergeten om de parkeermeter te vullen? De waterschapsbank is geen gewone bank, maar een bank die risicoloos geld uitleent aan overheden. Want de overheid kan niet failliet gaan. En zijn er nog consequenties? Dit jaar geen bonussen en gratificaties voor de directie van de Waterschapsbank? Daar had H2O wel even mogen doorvragen!
De vraag is altijd wat van de opgegeven informatie betrouwbaar is. Nog niet te spreken over de kwaliteit van zuiveren, het toezicht daarop en het toezicht op de "lozers"?
Zo sprak ik vorig jaar overheidsmedewerkers uit Colombia. Zij moesten hun bedrijven zo ver zien te krijgen dat ze aan gingen koppelen op een rwzi. Hoe moeilijk dat wel niet bleek te zijn. Dan moest de overheid in ieder geval al niet moeilijk gaan doen over normeringen in aangeboden afvalwater en dergelijke, want anders gebeurde er gewoon niets.
Ik vrees dat de verkregen informatie erg onbetrouwbaar is.

Zelf reageren? Dat kan onder alle artikelen met een Mijn H2O/KNW account.