Eric Wiebes, de minister van Economische Zaken en Klimaat, sluit niet uit dat er zonnepanelen in natuurgebieden op water worden geplaatst. Natuur, zowel land als water, dient wel zoveel mogelijk te worden ontzien. Dit blijkt de antwoorden die hij gaf op Kamervragen over de mogelijke plaatsing van zonnepanelen op waterlichamen.
Sinds 2018 is volgens minister Wiebes 23 keer subsidie toegekend in het kader van de Stimulering Duurzame Energietransitie voor drijvende zonneprojecten. In de Regionale Energie Strategieën, die nu per regio worden uitgewerkt, zullen naar verwachting meer waterlocaties voor zonneparken worden aangewezen.
Brandbrief
In meerdere Regionale Energie Strategieën wordt gekeken naar het IJsselmeer als locatie van zonnepanelen. Dit voornemen leidde eerder deze maand tot verontrusting bij diverse natuurorganisaties, waaronder Vogelbescherming Nederland en Natuurmonumenten. Zij schreven een brandbrief om de plaatsing van zonnepanelen op het IJsselmeer te voorkomen.
Niet onwenselijk
In antwoord op vragen van Tweede Kamerlid Carla Dik-Faber (ChristenUnie) geeft minister Wiebes nu aan de komst van zonneparken op het IJsselmeer – en andere waterlichamen – niet onwenselijk te vinden. Hij noemt wel als voorwaarde dat zonneprojecten passen binnen de kaders van de Wet op natuurbescherming.
Pilot
Uit zijn beantwoording blijkt verder dat er op dit moment wordt bekeken of er een pilot in het IJsselmeergebied uitgevoerd kan worden. Dit om kennis op te doen over de effecten van zonnepanelen op het ecosysteem. Meer uitsluitsel daarover wordt deze zomer verwacht. Dan komt het eindrapport van het onderzoek 'Ecologisch meetadvies voor zon op water', uitgevoerd door Deltares. In dit onderzoek worden de effecten van drijvende zonneparken op de biodiversiteit en waterkwaliteit geanalyseerd.
MEER INFORMATIE
Beantwoording kamervragen over zonnepanelen op het water (pdf)
Brandbrief natuurorganisaties
https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-podium/opinie/aanpassing-waterschapsbelasting-pijnpunten-van-burgers-worden-doorgeschoven-naar-toekomst
.
De Unie van waterschappen is al bijna een jaar bezig om wat uit vinden welk model geldt voor een goede kostenverdeling. Een stuurgoep produceerde ingewikkelde modellen voor de al ingewikkelde huidige verdelingssystematiek. Met als resultaat dan een verdeling over vier categorieën: gebouwd, ongebouwd, ingezetenen en natuur. Met totaal ondoorzichtige grondslagen. Er bleven twee modellen over, uitgerekend van het huidige systeem dat al tien jaar niet goed werkt. In beide systemen passen niet alle waterschappen, helemaal niet als met plusvoorzieningen worden toegepast. Maar volgens mij zijn de waterschappen mans genoeg om zelf wel de verdeling over de categorieën maken met de eigen gebiedskenmerken, welke dat maar mogen zijn. Helemaal geen modellen. Een model beperkt alleen maar. Een gemeente bepaalt ook zelfstandig tarieven voor OZB, afvalstoffenheffing en rioolrecht. Schiermonnikoog met 700 inwoners ook. Kan een waterschap met 300.000- 1 miljoen inwoners zoiets niet? In het bestuur van het wetterskip zitten vaak voor een derde oud-wethouders en ex-raadleden. Die hebben dat jarenlang gedaan. Unie, hou op met het gieten van oude wijn in nieuwe zakken.
Voorstel van ecoloog Herman van Dam: Vervang het naaldbos door loofbos. Naaldbomen gebruiken het hele jaar door (!) water, loofbossen in de winter bijna niets. Dat moet op veel grotere schaal gebeuren. Uiteindelijk werden de naaldbomen destijds hier aangeplant om de steenkolenmijnen in Zuid Limburg van "stutpalen" te voorzien. Sindsdien maken de naaldbomen een veel te groot aandeel uit van de Veluwse bossen. Maar bijna geen mens in en om de Veluwe is op de hoogte van dat probleem of trekt zich daar iets van aan!!
Ik kijk uit naar uw reactie en uw voorstel hoe dit Naaldbomenprobleem op te lossen.