secundair logo knw 1

Eric Wiebes, de minister van Economische Zaken en Klimaat, sluit niet uit dat er zonnepanelen in natuurgebieden op water worden geplaatst. Natuur, zowel land als water, dient wel zoveel mogelijk te worden ontzien. Dit blijkt de antwoorden die hij gaf op Kamervragen over de mogelijke plaatsing van zonnepanelen op waterlichamen.

Sinds 2018 is volgens minister Wiebes 23 keer subsidie toegekend in het kader van de Stimulering Duurzame Energietransitie voor drijvende zonneprojecten. In de Regionale Energie Strategieën, die nu per regio worden uitgewerkt, zullen naar verwachting meer waterlocaties voor zonneparken worden aangewezen.

Brandbrief
In meerdere Regionale Energie Strategieën wordt gekeken naar het IJsselmeer als locatie van zonnepanelen. Dit voornemen leidde eerder deze maand tot verontrusting bij diverse natuurorganisaties, waaronder Vogelbescherming Nederland en Natuurmonumenten. Zij schreven een brandbrief om de plaatsing van zonnepanelen op het IJsselmeer te voorkomen.

Niet onwenselijk
In antwoord op vragen van Tweede Kamerlid Carla Dik-Faber (ChristenUnie) geeft minister Wiebes nu aan de komst van zonneparken op het IJsselmeer – en andere waterlichamen – niet onwenselijk te vinden. Hij noemt wel als voorwaarde dat zonneprojecten passen binnen de kaders van de Wet op natuurbescherming.

Pilot
Uit zijn beantwoording blijkt verder dat er op dit moment wordt bekeken of er een pilot in het IJsselmeergebied uitgevoerd kan worden. Dit om kennis op te doen over de effecten van zonnepanelen op het ecosysteem. Meer uitsluitsel daarover wordt deze zomer verwacht. Dan komt het eindrapport van het onderzoek 'Ecologisch meetadvies voor zon op water', uitgevoerd door Deltares. In dit onderzoek worden de effecten van drijvende zonneparken op de biodiversiteit en waterkwaliteit geanalyseerd.

 

MEER INFORMATIE
Beantwoording kamervragen over zonnepanelen op het water (pdf)
Brandbrief natuurorganisaties

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie