secundair logo knw 1

De commissie Infrastructuur en Waterstaat vergadert | Still uit video

Minister Barry Madlener gaat op een rij zetten welke juridische risico’s Nederland loopt als de doelen van de Kaderrichtlijn Water niet worden gehaald. Het is een soort ‘juridische botsproef’ om de zorgen over de consequenties ‘iets te concretiseren’, zei Madlener woensdag in de Tweede Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat. 

De minister erkende dat we ‘niet alle doelen’ van de Kaderrichtlijn Water gaan halen. “En dus moeten we kijken: wat dan? De zorgen zijn er en die delen wij: we moeten niet een tweede stikstofcrisis krijgen in dit land.” Dat betekent, stelde de bewindsman, enerzijds dat ál het mogelijk moet worden gedaan om de doelen te halen, maar anderzijds dat er ook in Brussel gepraat moet worden over de vraag: zijn die doelen wel reëel? “Het is en-en. Dat betekent alles op alles zetten om de doelen te halen en tegelijk kijken naar de regelgeving. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat het hele land op slot gaat.”

De PVV-minister reageerde daarmee onder andere op zijn partijgenoot in de commissie, Hidde Heutink. Die zette stevig aan en sprak over een dreigend ‘waterslot’. “Nederland stevent af op een regelrechte ramp. En niet over een paar jaar pas, nee, over anderhalf jaar al, 18 maanden dus. En op dit moment voldoet geen enkel Nederlands waterlichaam aan de gestelde doelen in de Kaderrichtlijn Water. Niet één. En dus kunnen we gerust zeggen dat het water ons aan de lippen staat. Sterker nog, we zijn keihard aan het verzuipen. Dit is een crisis in wording die Nederland kapot zal gaan maken. Dus is het tijd dat de minister keihard actie gaat ondernemen om dat te voorkomen.”

Die ‘keiharde actie’ bestaat er volgens Heutink uit dat de minister ‘eindelijk’ eens gaat erkennen dat we de doelen niet gaan halen. En daarnaast, moet de bewindsman ‘alles op alles’ zetten om in Brussel te komen tot versoepeling van de KRW. Meer precies: “Om de one-out, all-out methode in de KRW van tafel te krijgen. Helemaal. Met deze methode kan ons hele land op slot gezet worden.”

De 'one out, all out'-methode in de Kaderrichtlijn Water is een beoordelingsprincipe waarbij een waterlichaam alleen als 'goed' wordt geclassificeerd als alle parameters aan de normen voldoen.

Madlener zei de zorgen te delen en gaf aan dat hij in Brussel medestanders zoekt om de KRW-regelgeving aangepast te krijgen (‘bijna niemand van de lidstaten haalt de KRW-doelen volledig’), maar gaf geen garantie dat het ook lukt om het one out, all out-principe van tafel te krijgen. Ook nuanceerde hij de impact van het principe. “We hebben een probleem met het one out, all out-principe, maar het is niet zo dat als stof X in het water zit en de norm overschrijdt, dat daardoor de lozingsvergunning voor stof Y geweigerd hoeft te worden. In die zin is het principe niet juridisch ‘one out, all out’."

Maar los daarvan, ‘one out, alle out’ klinkt wel zeer dreigend, stelde de minister. "Daarom wil ik op korte termijn op een rij laten zetten welke risico’s wij en het bedrijfsleven lopen en hoe we er juridisch mee om moeten gaan als we doelen niet halen. Op basis daarvan kunnen we bepalen wat we nog kunnen doen. Ons belang is nu om uit de juridische problemen te blijven.”

In zijn beantwoording refereerde Madlener aan de voortgang in de commissie Economie en Natuurherstel (de commissie stikstof), die op korte termijn met een aanpak van de stikstofdepostie moet komen. In de stikstofopzet die nu wordt uitgewerkt, wordt, aldus de bewindsman, ook ingezet ‘op meer doen om de stikstofdoelen te halen, maar ook om te kijken naar aanpassing van de regelgeving’. “Op die manier moeten we ook kijken naar de Kaderrichtlijn Water. Meer doen, vergunningen nalopen, zorgen dat de bronnen verminderen, en anderzijds kijken naar regelgeving zodat die ons niet belemmert.”

En zo knoopte hij de stikstof- en waterkwaliteitsproblemen aan elkaar. “Stikstof is maar één aspect van de staat van de natuur. Je kunt veel meer doen om de natuur te herstellen. Daar zetten we op in. Je kunt ook kijken naar bijvoorbeeld waterbeheer om de natuur te versterken. Daar gaan we zeker naar kijken. De Kaderrichtlijn Water heeft daar raakvlakken mee.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Maria Witmer · 1 months ago
    De echte ramp is niet dat Nederland in de juridische problemen zit. Deze problemen hebben we willens en wetens over ons heen geroepen door decennia niet adequaat gehandeld te hebben om uitstoot van bestrijdingsmiddelen en nutriënten naar grond- en oppervlaktewater drastisch te verminderen. De echte ramp is de dramatische achteruitgang van de aquatische biodiversiteit. Zie o.a. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/13/ruim-een-kwart-minder-libellen-dan-in-2008. 
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      sebastiaan van Berchum · 1 months ago
      @Maria Witmer Je link is helaas al weer verlopen...
      De vraag is of dat dan komt door alleen de waterkwaliteit of dat het komt omdat we, bijvoorbeeld, gewoon gruwelijk dicht bevolkt zijn en ik al heel wat weilanden en dergelijke omgezet heb zien worden in woningen.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Sebastiaan van Berchum · 1 months ago
    Je kunt ook veel minder parameters gaan meten.
    Zoals de rest van Europa doet...
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Hans · 1 months ago
    Madlener die nu "in kaart gaat brengen" in 2025 wat de "juridische gevolgen zijn van het niet-halen van alle KRW-doelen in 2027". Hoezo? Heeft het ministerie van I en W daar dan nog niet over nagedacht? 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Laag fruit voor drinkwaterbesparing bestaat ook. Landelijk regelen dat alleen verkoop van nieuwe toiletten worden toegestaan met spoeling van 3/6 liter. Overgangsregeling van een jaar?
Hoelang hebben de boeren het eigenlijk al niet voor het zeggen in de waterschappen. En opnieuw is het verhaal, we komen in de knel en kunnen niet voldoen aan de al jaren bekende richtlijnen. En dat klopt zolang we met elkaar doorgaan met intensieve landbouw en veeteelt. 
Dat moet dus bij de bronnen zowel bij de boeren, financiers en de consumenten tussen de oren komen. En dat lukt niet door altijd maar uitstellen. Op naar ecologische economie, zonder de uitputting van de aarde. Dat geldt zeker voor die rentmeesters die zeggen daar al eeuwen mee bezig te zijn. Ik hoop dat dat eindelijk bij de populisten van BBB zal doordringen. Het enige wat ze doen is alles ter discussie stellen, uitstellen, vertragen, zonder een reëel alternatief. 
Ja, ik ben deelnemer in Land van Ons en ik hoop dat die meer coöperatieve integrerende gedachte terrein zal winnen. 
Waar kan ik de verhalen vinden?
Een goede zaak. Het is triest dat enorme  grootverbruikers als DSM en Tata net zoveel waterbelasting betalen als twee gezinnen. Niet rechtvaardig. Daarnaast zal afschaffing van het plafond leiden tot stimulering van de grootverbruikers tot innovatie en een zuiniger omgang met water. Ook zal de industrie claimen dat dit niet het geval is.  
Het is simpeler om naast het afschaffen van de BOL, in plaats van een hogere drempel voor de BOL, om alle vaste kosten te verwerken in de drinkwaterprijs. Bij een groot gebruik zal er automatisch meer bijgedragen worden aan de maatregelen om het net te verzwaren.